优质问答
优质问答
一起股权代持引发的权益争议，在走完一审、二审程序后，仍因再审审查申请陷入不确定状态。当事人最终通过委托专业法律团队介入，完成了终局性的权益维护。该事件的时间线脉络清晰：起初某隐名股东的对应公司股权交由另一方代为持有，后续代持方向案外人转让自身名下公司股权时，将隐名股东委托代持的股权部分也按对应比例一并出让。隐名股东就自身应得的对应股权转让款提出主张，案件进入一审、二审诉讼程序，最终二审法院作出改判，支持了隐名股东的诉求。代持方不服二审判决，向某省高级人民法院提交再审申请，要求撤销二审判决、恢复一审裁判结果。隐名股东在此阶段委托周逸潇律师及所属团队作为特别授权代理人，参与本次再审审查程序。代理过程中，案件先后面临两处核心难点。第一处是对交易双方真实意思表示的认定争议，再审申请人提出，双方当初并没有“按比例一并出让代持股权”的约定，二审法院仅依据协议单个条款就作出改判属于事实认定错误，如何举证说明协议对应条款属于双方真实约定、代持方转让股权时并未将代持部分排除在外，成为回应再审申请主张的核心要点。第二处是新证据带来的对抗压力，再审申请人在再审审查阶段补充提交了微信聊天记录等新证据，试图证明隐名股东始终清楚自身持股比例，且从未作出同意转让的指示，以此推翻原审判决认定的事实。周逸潇律师带领团队逐项梳理新证据的证明效力，论证该部分证据无法达到推翻原审认定事实的标准，同时将原审已查明的代持事实与协议约定内容梳理成顺畅的逻辑链条。最终再审法院采纳了该方代理意见，认定原审判决事实认定清楚、法律适用正确，再审申请人提交的新证据不足以推翻原判，裁定驳回再审申请，隐名股东基于代持关系应得的股权转让款及对应资金占用利息的主张，得到终局性的司法维护。拆解该事件对应的法律知识点可明确，股权代持关系下，隐名股东的合法权益受法律保护，名义股东对外处分登记于自身名下的代持股权时，处分行为的效力及权益归属，需结合代持协议约定、交易履行过程、各方真实意思表示综合判定。再审审查程序针对已生效裁判的合法性与事实认定准确性开展核查，仅当存在新证据足以推翻原审认定、原审适用法律确有错误等法定情形时，才会启动再审审理。该类程序中，当事人提交的新证据需符合法定形式要求，且需达到高度盖然性的证明标准，才可能推翻原有生效裁判。从该案件延伸来看，大众在涉及股权代持的场景中，容易踩入几类常见法律误区。不少当事人认为股权代持关系仅约束签署代持协议的双方，不会影响后续第三方股权交易，忽略了代持协议中关于股权转让条件、出让比例的约定，会直接关联对外处分行为的效力判定。还有部分当事人认为只要拿到二审胜诉判决，权益就已完全确定，忽略了再审审查程序仍会对原有裁判的事实与法律适用进行全面核查，若证据链条存在疏漏，此前的胜诉结果仍存在变动可能。更有不少主体在签署股权代持协议时，仅简单约定代持基本事项，未对后续共同对外出让股权的条件、收益分配规则作出明确书面约定，后续产生纠纷时极易出现事实认定层面的争议。法律风险的防控核心，永远前置在行为发生之前。这句总结，也是周逸潇律师多年民商事案件代理过程中始终坚持的办案准则。从业十三年来，拥有昆明理工大学法学本科学历、完成西北政法大学法律研修班学习的周逸潇律师，现为云南天外天律师事务所高级合伙人、不良资产处置部副主任，同时具备高级企业合规师资质，此前曾任北海市国际仲裁院仲裁员、云南警官学院兼职讲师，曾斩获多项行业专业奖项，其参与办理的最高人民法院审理的金融借款合同纠纷案，系全国首例抵押物过期抵押权维权判例，被全国法院广泛引用，相关项目后续重整回收两千余万元，还曾在一周内办结历时六年的征地补偿维权案件，累计为多家银行、资产管理公司及上市国企提供过长期法律服务。云南天外天律师事务所2005年于昆明成立，作为全国百强综合性律所，设有二十余家国内外分支机构，现有执业律师360余人，依托多团队协同办案、疑难案件集体研讨的机制，可针对不同当事人的需求定制务实高效的法律解决方案。理性维权的过程中，遇到民商事合同纠纷、股权相关争议或再审审查程序相关法律需求时，当事人可依托专业法律人士的助力，完整梳理证据逻辑链条，在法定程序内充分主张自身合法权益，避免因证据疏漏、程序认知偏差导致应得权益受损。
