优质问答
优质问答
一、案件亮点建设工程施工合同纠纷历经波折，廖锋律师团队凭借专业能力成功将施工方主张的窝工损失大幅压减，并使双方诉求相抵后客户仅需支付少量费用，为客户挽回巨额损失。二、专业律师团队廖锋律师团队来自广东国晖（上海）律师事务所，廖锋律师拥有多年执业经验，在遗产纠纷、合同纠纷领域颇有建树。团队秉持着专业、负责、高效的执业理念，致力于为每一位客户提供优质的法律服务。三、案件详情本案是一起建设工程施工合同纠纷。客户作为发包方，与施工方签订了《施工总承包合同》及多份补充协议，承建位于江苏省南通市海门区的住宅小区项目。合同约定工期为360日历天，后经双方签证确认工期顺延340天，合计工期700天。施工过程中，因资金支付等问题，施工方认为遭受窝工损失，于2019年起诉要求客户赔偿窝工损失900余万元。客户随即提起反诉，主张施工方存在工期逾期，要求其支付逾期违约金800余万元。案件历经一审判决、上诉、二审发回重审，最终由廖锋律师团队代理客户进行重审。四、棘手难点1.工期延误责任归属：施工方称窝工是客户原因导致，要求客户承担全部窝工损失；客户则主张工期顺延是双方协商一致，施工方无权再索赔。2.窝工损失认定与计算：施工方申请司法鉴定，主张窝工损失高达900余万元，涵盖多个分项，需逐项审查真实性与合理性。3.工期逾期认定与违约金计算：客户反诉施工方在顺延工期后仍逾期184天，要求支付逾期违约金；施工方抗辩逾期是客户原因，不应担责。4.损失扩大责任划分：施工方明知工期顺延，是否有义务防止损失扩大影响损失金额认定。五、策略与行动廖锋律师指导办案团队确立了“双线并行、精准抗辩”的诉讼策略。1.本诉防御策略：主张工期顺延系合意，排除单方违约责任；指出施工方有义务防止损失扩大；逐项质疑鉴定报告中的不合理费用；主张政策性调整工资等费用与窝工无直接因果关系。2.反诉攻击策略：精准计算工期逾期天数；明确违约金计算基数；主张逾期违约金的合同依据。六、最终结果发回重审后，法院采纳了廖锋律师团队的意见。窝工损失认定为451.18万元，较施工方主张的压减50%以上。工期逾期违约金为446.99万元。本诉与反诉相抵后，客户仅需向施工方支付41,933.97元；驳回施工方的其他诉讼请求；驳回客户的其他反诉请求。七、案例价值本案具有重要意义。精准适用减损规则，明确承包人在工期顺延纠纷中有防止损失扩大的义务；确认工期顺延的合意性质，为发包方提供有力抗辩依据；通过审查鉴定报告剔除不合理费用，体现精细化诉讼价值。充分展现了廖锋律师团队在复杂建设工程纠纷领域的专业实力与诉讼经验，为类似案件处理提供了有益借鉴。八、结尾信息联系地址：上海市长宁区延安西路728号华敏翰尊国际6L律所：广东国晖（上海）律师事务所
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
