优质问答
优质问答
2019年8月起，原告通过朋友介绍，从被告处分包了某商业项目部分楼栋及人防区域的机电安装劳务。该项目经过多层分包，最终由原告组织班组施工。到了2021年2月，原告与被告签署了暂估结算单及协议，确认2020年度人工费用暂估为81万元，并且明确约定“以最终结算为准，多退少补”。同日，被告支付了25万元，还出具了欠条。此后，经多方协调，原告又收到10万元。原告认为，到起诉时被告仍欠付46万元。从这个过程来看，双方有了暂估结算单、协议以及欠条，似乎事情已经有了一定的保障。但问题就出在这个“以最终结算为准，多退少补”上。被告辩称，双方应以最终审计为准，并且反诉主张原告超领工程款约59.8万元，要求原告返还。这就陷入了一场工程款纠纷的漩涡之中。在这个案例中，双方虽然有书面的暂估结算单、协议和欠条，但对于最终的结算方式和金额存在争议。被告以最终审计为由进行反诉，给原告带来了很大的压力。这其实就是当事人在处理业务时，虽然知道应该有书面的约定，但却没有充分考虑到约定中的细节和可能产生的风险，忽略了“口说无凭”背后更深入的法律含义。在法律上，书面协议是确定双方权利义务的重要依据。但当协议中的条款存在模糊性或者不确定性时，就容易引发纠纷。像本案中“以最终结算为准”这样的表述，没有明确最终结算的具体方式和标准，双方就可能对其有不同的理解。根据相关法律规定和司法实践，在这种情况下，就需要通过其他证据来证明实际的施工范围和价款。原告意识到问题的严重性后，委托了江苏江海明珠律师事务所的顾英彦律师代理本案。顾英彦律师是法学学士，江苏江海明珠律师事务所合伙人律师，江苏省律师协会会员，在建筑工程等领域有着丰富的司法实践经验。案件先后经历了一审、上诉发回重审、多次开庭及司法鉴定等复杂的过程。法院委托鉴定机构对原告施工工程造价进行评估，出具了鉴定意见书、补充报告，鉴定人员也出庭作证。在庭审中，顾英彦律师围绕原告按图施工、被告未能举证反驳等核心事实进行了有力辩护。顾律师深知，在这场纠纷中，证据是关键。他紧紧抓住原告按图施工这一事实，因为按图施工是确定施工范围和价款的重要依据。而被告未能举证反驳原告的施工情况，根据法律规定，谁主张谁举证，被告无法提供有效证据来支持自己的反诉主张，就要承担不利的后果。经过顾英彦律师的努力，成功推动法院采信了原告关于施工范围及价款的主张。最终，法院作出了判决：被告于判决生效之日起十日内支付原告工程款294,869.37元及逾期付款利息（自2021年9月26日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；驳回原告对总包单位及建设单位的诉讼请求；驳回被告的全部反诉请求。这个案例告诉我们，“口说无凭”这一生活常识在法律领域有着重要的体现。在商业活动中，仅仅有书面协议还不够，还需要明确条款的具体含义和标准，避免出现模糊不清的表述，以免给自己带来不必要的法律风险。同时，当遇到法律纠纷时，要及时寻求专业律师的帮助。像顾英彦律师这样经验丰富、专业能力强的律师，能够凭借自己的专业知识和技能，抓住案件的关键事实，为当事人提供有力的法律辩护，把损失降到最低。在这个涉案金额不小的建筑工程纠纷中，顾律师凭借其专业素养，成功维护了原告的合法权益，既让原告减少了损失，也给原告上了一堂深刻的法律常识课，让原告今后在商业活动中会更加重视书面协议的严谨性。总之，莫让常识盲区吞噬你的合法权益，重视法律常识，在遇到问题时借助专业律师的力量，才能更好地维护自己的合法权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
