优质问答
优质问答
建设工程领域，合同纠纷时常发生。尤其是那些未经正规招投标程序的工程，工程价款结算极易引发争议，这不仅关乎双方经济利益，还可能影响工程推进与市场秩序。下面，我们通过一起真实案例来深入探究此类问题。无锡某矿业公司与芜湖某塑胶公司在建设工程施工合同上产生了纠纷。双方签订的合同约定采用固定单价，而该项目并未经过招投标程序。不过，因确认塑胶公司承接工程，矿业公司出具了一份抬头为中标通知书的文件。项目完成后，塑胶公司未按合同约定的工程量施工。若按实际工程量结算，矿业公司基本不欠塑胶公司货款，但塑胶公司却按合同约定价格起诉。一审在西藏某县法院进行，当时正值疫情，法院采用线上开庭的方式组织庭审。然而，一审判决对固定总价和固定单价的理解有误，直接按合同金额判决了工程款。矿业公司对该结果不服，决定寻求专业律师的帮助，此时杨真律师介入了此案。杨真律师是江苏桥一律师事务所的合伙人，在民商事争议解决领域经验丰富。他擅长处理大型房屋租赁买卖、租赁合同纠纷案件，还曾办理过标的数百万的建设工程纠纷案件并胜诉，其中一个案件在江苏省高级人民法院再审胜诉改判。他对建设工程领域的相关规则了如指掌，处理同类案件经验十分丰富。面对此案，杨真律师亲自前往西藏开庭。他清楚要改变一审判决结果，必须提供有力证据和合理观点。于是，他精心调查取证，提出新证据证明该项目未经过招投标，还提供了当时的聊天记录。同时，他进一步指出合同中的价款约定是固定单价，应按实际工程量计算，合同总价并未固定，应按照固定单价和工程量进行结算。庭审中，双方的争议焦点集中在工程价款的结算方式上。塑胶公司坚持按合同约定价格结算，认为合同金额就是最终工程款；而矿业公司则认为应按实际工程量结算，因为塑胶公司未完成合同约定的全部工程量。双方分歧巨大，气氛紧张。杨真律师作为矿业公司的代理人，坚定地站在客户立场。凭借对建设工程领域规则的熟悉和处理同类案件的经验，他在法庭上据理力争。他详细阐释了合同中固定单价的含义，以及按实际工程量结算的合理性。他的核心观点得到法庭重视，为案件胜诉奠定了基础。经过不懈努力，二审法院最终采纳了杨真律师的观点，依法改判，达成了客户的目标。这一结果不仅为矿业公司挽回了经济损失，也彰显了法律的公正与公平。从这起案例中，我们能总结出处理同类问题的通用思路与注意事项。签订建设工程施工合同时，双方应明确约定工程价款的结算方式，是固定总价还是固定单价，避免产生歧义。若合同约定不明确，发生纠纷时需根据实际情况和相关证据确定结算方式。同时，工程施工过程中，双方要做好工程量的记录和确认工作，以便结算时有准确依据。此外，发生纠纷时，当事人应及时寻求专业律师的帮助，律师的专业知识和经验能为案件解决提供有力支持。总之，建设工程施工合同纠纷是个复杂的法律问题，需要当事人和律师共同努力，通过合法、合理的方式解决争议，维护自身合法权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
