优质问答
优质问答
2020年3月至2021年3月，李某（化名）作为某公司实际控制人，在未取得国家金融主管部门批准的情况下，以“债权置换”为幌子，在全国多地设加盟店，公开宣传并向社会不特定对象变相吸收公众存款。经鉴定，涉案吸收资金高达12920.9088万元，涉及集资参与人869人，未兑付本金4620.1487万元，属于数额特别巨大的特大非法集资案件。李某委托段炎炎律师担任一审、二审全程辩护人。一审中，段炎炎律师精准抗辩，请求法院从轻量刑。他提出李某98.3%的犯罪行为发生在刑法修正案（十一）生效前，法院不应机械按最高检批复量刑，请求依法从轻考量；辩称李某吸收的资金主要用于公司运营及实体投资，无非法占有目的，涉案非吸资金存在继续追偿的可能；结合案件事实，主张李某的犯罪情节、主观恶性及社会危害程度，恳请法院作出罪刑相适应的判决。这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：《中华人民共和国刑法》第十二条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”通俗来讲，就好比一个游戏规则在中途发生了变化，对于之前已经发生的行为，要按照对当事人更有利的规则来处理。在本案中，李某大部分犯罪行为发生在刑法修正案（十一）施行前，按照“从旧兼从轻”原则，在量刑时应考虑旧法规定，这也是段律师请求从轻考量的法律依据，该规则支撑了案例中当事人请求从轻量刑的抗辩。二审中，段炎炎律师全面抗辩，全力维护当事人合法权益。他主张一审适用法律错误，机械适用最高检批复违背《刑法》“从旧兼从轻”原则，违反罪刑法定、罪刑相适应原则，量刑过重；提出原审司法鉴定意见书不真实、不客观，鉴定数额不准确，申请重新指派鉴定机构鉴定；指出一审程序违法，未对李某的认罪认罚情节予以认定，未依法从宽处罚；强调李某在被立案侦查、提起公诉前，已主动变卖财产、对外举债积极归还集资款项，具有酌定从轻、减轻处罚情节，且公司经营受疫情影响，请求二审从轻处理。许昌市魏都区人民法院经审理，采纳辩护人关于“李某大部分吸收资金行为发生在刑法修正案（十一）施行前，量刑时应予从轻考虑”的核心意见，同时认定李某系主犯、非吸数额特别巨大，判决李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币50万元。许昌市中级人民法院开庭审理后，对辩护人提出的各项辩护意见逐一审查核实，最终裁定驳回上诉，维持原判。在这起案件中，段炎炎律师全程代理一审、二审程序，一审中精准抓住法律适用关键节点，成功促使法院采纳从轻考量意见，为当事人争取到罪刑相适应的量刑；二审中围绕法律适用、数额认定、程序瑕疵、量刑情节等方面展开专业、全面的辩护，充分展现了他处理重大、复杂非法集资刑事案件的高超专业能力和精准的辩护水准。段炎炎律师不仅在这起案件中表现出色，在其他众多刑事案件中也同样为当事人争取到了有利的结果。他始终秉持“专业、尽责、务实”的执业理念，高度重视与当事人的沟通对接，耐心倾听当事人诉求，及时反馈案件进展，让当事人在刑事诉讼中清晰了解法律流程与案件走向。同时，他不断提升专业办案能力，力求为每一位当事人提供高质量的刑事辩护服务。段炎炎律师凭借专业知识和丰富经验，在刑事法律领域为当事人维护合法权益。相信在未来，他会继续为更多当事人带来公正和希望。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
