优质问答
优质问答
朱佳麟律师：以法为盾，守护亲情朱佳麟律师毕业于上海政法学院国际经济与贸易专业，曾在金山区市场监督管理局从事监管及办案工作。多年执法经验使其对法律有更深刻理解，踏入律师行业后，专注于劳动、婚姻、工伤、合同、商标广告、知识产权等民事案件。他秉持“受人之事、忠人之托”的工作理念，全力维护当事人合法权益。一、探望权之争：亲情与法律的碰撞（一）案情回放王先生与钱女士是同母异父的姐弟。2020年，他们的母亲因患血管性痴呆被法院宣告为无民事行为能力人，并指定钱女士为监护人，此后母亲随钱女士共同生活。王先生多次提出探望母亲，却遭到钱女士以各种理由拒绝或阻挠。2021年底，双方因探望问题再次发生争执，王先生无奈报警。为维护母子亲情，王先生委托律师提起诉讼，请求法院判令其有权每月探望母亲一次。（二）案件经过庭审中，原告方主张赡养父母是法定义务，也是人之常情。王先生作为儿子，有权通过探望表达孝心，给予母亲精神慰藉。被告钱女士则辩称，探望权仅适用于离婚后的子女探望，本案不适用该制度；且母亲已不认识王先生，强行探望会加重其病情，故不同意原告诉求。法院经审理查明，王先生与钱女士确系母子与姐弟关系，母亲现为无民事行为能力人，健康状况较差，需特别照顾。尽管被告表示可在其居所内配合探望，但前提是“事前沟通”，实际上对探望设置了障碍。（三）案件结果法院认为，成年子女看望父母是亲情表达，符合公序良俗，也属于基于身份关系产生的自然权利。虽然母亲无法表达意愿，但不能因此剥夺子女的探望权。综合考虑母亲的身体状况和生活环境，法院判决：王先生自判决生效之日起，每月第一周周日下午13时至15时，可至母亲住所探望，被告钱女士应予协助。案件受理费由双方各半承担。二、律师点评：亲情与法律的权衡（一）非传统却本质的体现本案虽非传统意义上的“探望权纠纷”，但其本质是成年子女对父母的赡养义务中“精神慰藉”部分的体现。法律虽未明确规定成年子女对父母的“探望权”，但从《民法典》及《老年人权益保障法》的精神出发，子女对父母的赡养不仅限于物质供养，更包括情感陪伴。（二）司法实践的难点与突破当父母为无民事行为能力人时，其意愿无法表达，如何平衡子女的亲情需求与监护人的照料安排，成为司法实践中的难点。本案中，法院在尊重监护人职责的同时，也充分考虑子女的情感权利，作出了兼顾双方利益的判决，具有典型意义。亲情不应因监护权的设立而被割裂。朱佳麟律师希望每位子女都能在法律的框架下，守护好父母的晚年尊严与温暖。朱佳麟律师凭借丰富经验和专业素养，在婚姻家庭等民事案件领域为当事人排忧解难，以实际行动诠释着维护当事人合法权益的工作理念，为构建和谐的法律秩序贡献着自己的力量。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
