优质问答
优质问答
原告顾某以夫妻感情破裂为由再次向法院提起离婚诉讼，还要求分割所谓的“夫妻共同财产”，被告郑某委托了四川众城（三台）律师事务所的冯红英律师应诉。冯律师法学专业背景出身，理论功底扎实，执业经验丰富，她迅速围绕夫妻感情是否破裂、财产性质认定、调解化解纠纷这三大核心制定代理思路。这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：-法条原文：《民法典》第一千零七十九条规定，经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。-通俗化解释：就好比两个人因为闹矛盾去法院说要分开，法院没同意，之后两人又分开单独生活了一年，这时候再有人去法院说要分开，法院一般就得准许了。-案例关联说明：在本案中，原告顾某是第二次起诉离婚，且双方分居已满一年，按照此法律规定，法院准予离婚是法定结果。该规则为冯律师判断案件走向提供了依据，使得她能将工作重点放在反驳原告不合理财产诉请等方面，为被告争取最大权益。层层剖析，精准抗辩诉求冯律师针对原告主张的财产分割诉请展开精准抗辩。她重点梳理案涉款项的转账背景、用途，明确举证该款项并非被告名下的夫妻共同财产，而是原告在婚姻关系存续期间基于自愿向被告的日常给付，成功驳斥了原告“养老钱被索要”的说法。同时，她还向法院陈述双方婚姻存续期间的实际情况，指出双方产生矛盾并非单方过错，反驳原告单方归责的主张。这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：-法条原文：民事诉讼中，“谁主张，谁举证”原则是基本证据规则。-通俗化解释：比如两个人有争论，说某件事情存在的那个人得拿出证据来证明这件事情真的存在。就像去菜市场买菜，你说菜不新鲜要少付钱，那你就得拿出菜不新鲜的证据。-案例关联说明：本案中原告仅凭转账记录主张223287元为被告名下的夫妻共同财产，但没有举证证明该款项的性质、归属。而冯律师通过厘清款项用途和给付背景等，成功反驳原告的诉请，让原告放弃财产分割主张，体现了“谁主张，谁举证”原则在案件中的重要性。把握契机，促成调解共赢考虑到离婚纠纷的人身属性以及《民法典》中相关规定，冯律师判断法院准予离婚的可能性较大。于是在坚决抗辩原告不合理财产诉请的同时，积极与法院、原告沟通，提出合理的调解方案。并且结合被告在婚姻关系存续期间的付出、双方年龄差距等实际情况，为被告争取到了50000元的经济补偿金。最终，在法院的主持下，双方达成调解协议：原告顾某与被告郑某自愿解除婚姻关系；原告一次性向被告支付经济补偿金50000元；双方就婚姻关系存续期间的其他事宜互不涉及，无其他财产、债务争议；案件受理费由原告自愿负担。冯红英律师通过对案件的严谨处理和对细节的精准把控，成功维护了被告的合法权益。这不仅体现了她的专业素养，也为类似案件的处理提供了可借鉴的范例。在面对复杂的法律纠纷时，像冯红英这样注重细节、严谨办案的律师，能为当事人带来更可靠的法律保障。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
