优质问答
优质问答
专业辩护，为当事人撑起法律保护伞在法律的世界里，每一个案件都是一场挑战，而优秀的律师则是当事人最坚实的后盾。扬州吴林俊律师，便是这样一位在刑事辩护领域有着卓越表现的法律专家。 吴林俊律师：丰富经验与专业素养的结合吴林俊律师毕业于江苏警官学院经济侦查专业，拥有本科学历。他曾担任过扬州市公安局部门领导职务，从事一线经侦、刑侦侦查工作10余年，积累了丰富的实战经验。之后投身律师行业，执业5年，执业证号为13210202010235463，现任职于江苏擎天柱律师事务所，担任扬州市律协刑委会委员、江苏擎天柱律师事务所高级合伙人、党支部副书记、刑民交叉法律事务部主任等职务。他主要执业领域为刑事辩护与控告、刑民交叉疑难复杂案件处理等多个领域，还获得了SCA颁发的CDPO证书。在其职业生涯中，服务过众多央企、政府机构、外资企业和上市公司，发表过T/CASMES 19 - 2022《中小企业合规管理体系有效性评价标准》，并获得多项荣誉。 谢某案：罪名定性与量刑的精准辩护在吴林俊律师办理的众多案件中，谢某涉嫌虚拟币诈骗罪案颇具代表性。王某擅自搭建多个虚假网络交易平台招募代理，谢某成为代理后，通过发展下级代理和直接招揽拓展投资散户，涉案平台涉及投资人资金800余万元。案发后，谢某因涉嫌诈骗罪被追诉，面临三年以上有期徒刑的刑事处罚。吴林俊律师接手案件后，制定了“定性辩护为核心 + 证据质证为支撑 + 量刑辩护为落脚点”的系统化辩护方案。在罪名定性上，律师团队紧扣诈骗罪和非法经营罪的构成要件进行反向论证。现有证据无法证实谢某具有非法占有投资人资金的主观故意，投资人未因认识错误处分财产，其损失与谢某的行为无刑法上的因果关系，且谢某未实施虚构交易数据、操纵盈亏的诈骗行为。相反，谢某在未取得相关金融业务资质的情况下，代理虚假虚拟配资交易平台，为投资人提供高杠杆配资交易服务，收取高额手续费、配资利息，扰乱国家金融市场管理秩序，其行为符合非法经营罪的构成要件。在证据质证方面，律师团队对公诉机关指控的“800余万元涉案金额”及相关证据展开精细化质证。指出现有证据无法准确区分投资人在本案平台与其他平台的亏损金额，不应将800余万元全部认定为本案涉案金额；投资人账户内未亏损的资金不应认定为犯罪既遂金额，应从指控数额中扣除；部分涉案数据取证流程存在不规范之处，需履行公证认证及翻译手续，否则不得作为定案依据。同时，律师团队深挖谢某具有的多项法定、酌定从宽情节。谢某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；积极退赔退赃，弥补涉案损失，悔罪态度诚恳；在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性有限。最终，法院全面采纳了吴林俊律师的辩护观点，对本案作出改变罪名定性的判决，认定谢某构成非法经营罪，而非诈骗罪，同时综合考量谢某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，对其判处有期徒刑并适用缓刑。 虚拟货币案件辩护的核心要点吴林俊律师认为，虚拟货币配资交易类案件的罪名定性是司法实践中的重点与难点。办理此类案件，需紧扣不同罪名的核心构成要件，结合案件客观事实展开精准辩护。在罪名定性辩护上，要区分诈骗罪与非法经营罪的本质区别，避免客观归罪。在证据辩护方面，需精细化审查涉案金额认定及证据合法性，准确区分投资人在不同平台的交易金额，扣除未亏损、未实际处分的资金，并对证据的取证流程、合法性进行审查。量刑辩护则要结合案件事实，充分挖掘从宽情节，合理提出缓刑建议。吴林俊律师凭借其丰富的经验、专业的知识和严谨的态度，为当事人提供了高质量的法律服务，在众多案件中取得了良好的辩护效果，为维护当事人的合法权益发挥了重要作用。他的专业能力和敬业精神，无疑为当事人在法律的道路上点亮了一盏明灯。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
