优质问答
优质问答
探望权之争：亲情与法律交织下的母亲晚年守护 案情回放：亲情受阻引发争端王先生与钱女士乃是同母异父的姐弟。2020年，他们的母亲不幸患上血管性痴呆，被法院宣告为无民事行为能力人，随后钱女士被指定为监护人，母亲也随之与钱女士共同生活。然而，王先生多次表达想要探望母亲的意愿，却一次次遭到钱女士以各种理由拒绝或阻挠。到了2021年底，双方又因探望问题发生激烈争执，无奈之下王先生选择报警。为了维护这份母子亲情，王先生最终委托律师，向法院提起诉讼，请求法院判令自己有权每月探望母亲一次。 案件经过：情理法的激烈碰撞在庭审过程中，原告方王先生强调，赡养父母不只是法律规定的义务，更是人之常情。自己作为儿子，完全有权通过探望来表达对母亲的孝心，给予母亲精神上的慰藉。而被告钱女士则有着不同的观点，她辩称探望权仅仅适用于离婚后的子女探望情况，本案并不适用该制度。并且，钱女士表示母亲已经不认识王先生了，强行探望反而会加重母亲的病情，所以不同意王先生的诉求。法院经过详细审理查明，王先生与钱女士确实是母子与姐弟关系，母亲目前是无民事行为能力人，健康状况欠佳，需要特别的照顾。尽管被告钱女士表示可以在其居所内配合探望，但前提是要“事前沟通”，这实际上为探望设置了无形的障碍。 案件结果：兼顾亲情与监护的判决法院认为，成年子女看望父母是一种亲情的自然表达，这符合社会的公序良俗，同时也属于基于身份关系而产生的自然权利。虽然母亲无法表达自己的意愿，但绝不能因此就剥夺子女的探望权。综合考量母亲的身体状况以及生活环境等因素，法院作出判决：王先生自判决生效之日起，每月第一周周日下午13时至15时，可以前往母亲住所进行探望，被告钱女士应当予以协助。案件受理费由双方各半承担。 律师点评：填补法律空白的亲情考量本案并非传统概念中的“探望权纠纷”，但其核心本质是成年子女对父母赡养义务里“精神慰藉”部分的体现。虽然法律并没有明确规定成年子女对父母的“探望权”，但是从《民法典》以及《老年人权益保障法》所蕴含的精神来看，子女对父母的赡养不仅仅局限于物质上的供养，更涵盖了情感上的陪伴。值得关注之处在于，当父母成为无民事行为能力人时，他们无法表达自身意愿，此时如何在子女的亲情需求与监护人的照料安排之间找到平衡，成为了司法实践中的一个难点。在本案中，法院在充分尊重监护人职责的同时，也充分考虑到了子女的情感权利，作出了兼顾双方利益的判决，具有典型的示范意义。亲情本不应因为监护权的设立而被割裂开来。我们衷心希望每一位子女都能够在法律所构建的框架之下，用心守护好父母晚年的尊严与温暖，让亲情在法治的保障下得以延续和升华。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
