优质问答
优质问答
公告送达下的破局之道：李德才律师助力张某成功离婚并实现“人财两保” 一、案件详情原告张某与被告吕某在 2009 年相识，次年未登记便开始同居生活，直至 2011 年才补办结婚登记手续，婚后育有两子。然而，婚后两人因性格不合，自 2019 年 3 月起便开始分居。2024 年 4 月，张某首次向法院提起离婚诉讼，由于被告经公告送达后未到庭，法院判决不准离婚。李德才律师接受委托后，面临着诸多难题。一方面，被告长期处于失联状态，二次起诉时仍可能面临公告送达以及缺席审判的情况；另一方面，首次起诉刚被驳回，必须满足“判决不准离婚后分居满一年”这一法定条件。李德才律师指导当事人持续收集分居证据，不仅调取了村委会证明，还申请证人帅某、冷某出庭作证，从而形成了“判决后持续分居”的完整证据链。 二、艰难再战2025 年 7 月，李德才律师代理张某再次起诉。即便被告再次经公告送达未到庭，李德才律师通过充分展示证据以及精准适用法律，成功推动法院认定双方感情确已破裂。 三、最终判决法院作出如下判决：一是准予原告张某与被告吕某离婚；二是婚生子吕宇天、吕宇哲由原告张某抚养，被告自 2025 年 10 月起每月支付抚养费各 900 元至子女年满 18 周岁。至此，原告解除婚姻关系及子女抚养的核心诉求全部得以实现。 四、案件关键突破 （一）破解双重困局本案是一起被告“人间蒸发”的疑难离婚案件，两次起诉都需公告送达，被告全程毫无参与，常规诉讼路径极易陷入“判不离”或者“离得了但抚养权难定”的僵局。李德才律师的代理价值首先体现在成功破解了“送达难”与“判离难”的双重困局。面对被告两次均未到庭的极端状况，李德才律师并未因缺席审判而降低证据标准，而是通过村委会证明与证人出庭作证的“双保险”方式，将分居事实从“当事人自述”提升为“第三方确认”，为法院认定感情破裂构建了扎实的事实基础。最终依据《民法典》第一千零七十九条第五款“判决不准离婚后分居满一年”的法定离婚条件，实现了“人不到庭也能判离”。 （二）争取双项权益在被告下落不明、无法征询子女意愿且原告抚养压力较大的情况下，李德才律师通过论证被告“失联”状态对子女成长的负面影响，以及原告长期实际抚养的事实，成功争取到两子均由原告抚养。同时，以四川省农林牧渔业平均工资为基数，为原告锁定每月 1800 元的固定抚养费，有效避免了“判得了离婚、拿不到钱”的执行空转情况，实现了“抚养权 + 抚养费”双落地。 （三）构建证据闭环李德才律师在诉讼过程中固定了被告失联、分居持续、子女实际抚养状态等关键事实，这不仅为本次离婚判决奠定了坚实基础，更为后续可能涉及的抚养费执行、财产分割保留了证据接口，充分体现了“一案解决、长远布局”的代理思维。从首次起诉时的“证据不足”到二次起诉时的“有理有据”，李德才律师凭借持续性的证据积累以及对缺席审判程序的精准驾驭，成功将“找不到人”的诉讼劣势转化为“事实清楚、证据确凿”的裁判优势，最终圆满实现当事人“离婚 + 抚养 + 抚养费”的三重诉求，为同类存在“人财两空”风险的离婚案件提供了极具参考价值的“人财两保”代理范本。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
