优质问答
优质问答
黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，兼具深厚的法学理论素养与丰富的法律实务经验。执业前，他曾在公安、法院系统工作四年，深刻理解司法实务运行逻辑、证据审查标准及裁判思维。现执业于浙江联英（乐清）律师事务所，凭借精湛的专业能力与突出的业绩，在执业三年内即晋升为事务所合伙人。案件背景：“免考办证”骗局浮现2020年5月至7月，多名幼儿园教师轻信“受疫情影响可免考取得某资格证”的承诺，向某培训从业者（被告）支付每人15,000元费用委托办证。被告承诺2020年11月可在官方网站查询证书，若查询不到全额退款。然而，2021年7月被告寄送的纸质证书经查询系假证。学员多次要求退款，被告仅退还部分款项，某学员（原告）遂提起民事诉讼，要求被告返还10,000元及资金占用损失。案件难点：多重风险交织此案表面是委托合同纠纷，实质涉及刑事诈骗，被告面临诸多风险。民事层面，被告收取款项且证书为假，难以完全免责；若被认定为合同相对方，需承担全额退款责任；涉及多名学员，民事判决可能引发连锁诉讼。更关键的是，如何推动案件从民事程序转入刑事程序，避免单独承担民事责任，成为一大难题。代理思路：精准策略化解难题黄达民律师接受被告委托后，迅速调整应诉策略，目标是推动案件驳回起诉，移送公安机关刑事侦查。-切割合同关系：主张被告仅为信息中介，非实际办证主体，真正收款人为案外人C及其妻子，被告仅转交部分款项，并提供与上游人员的沟通记录，证明被告系“转述信息”而非“承诺办证”。-推动刑民交叉处理：指出案外人D等人因涉嫌诈骗罪已被北京市公安局丰台分局立案侦查，强调本案所涉“免考某资格证”为假证，符合诈骗罪构成要件，论证本案不属于经济纠纷案件，应适用“先刑后民”原则。-配合侦查程序：被告已向公安机关报案且立案侦查，本案涉诉款项属于刑事案件侦查范围，强调民事审理需依托刑事案件认定的事实确定责任主体。-减轻民事责任外观：主张被告已退还自身收取的服务费全款，报考费用均由上游人员收取，被告未实际占有，部分学员的费用由上游人员退还后转交，被告非退款责任主体。裁判结果：正义依法伸张浙江省乐清市人民法院采纳黄达民律师的代理意见，裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。法院认定被告收取的“免考某资格证费用”涉嫌诈骗罪，原告收到的证书为假证，公安机关已立案侦查，本案涉诉款项属于刑事案件侦查范围，不属于民事诉讼的受案范围。同时，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷，原告可另行主张权利。案例价值：多方面的典型意义-“先刑后民”原则准确适用：在民事案件审理中发现涉嫌经济犯罪，及时移送公安机关，避免民事判决与刑事认定冲突，确保法律适用统一。-明确诈骗类案件刑民界限：“免考办证”类骗局中，中间介绍人可能同时涉及民事责任和刑事责任，通过推动刑事立案，阻断受害人单独追究中间人民事责任的路径，最终责任认定需依托刑事案件查明的事实。-化解群体性纠纷：本案涉及多名学员，若逐一民事判决将引发大量诉讼，通过刑事程序统一处理，有利于查清全案事实，平等保护各方受害人权益。-警示中间从业者：提示从业者不得轻信“特殊渠道”“免考办证”等违规承诺，即使仅为信息中介，若未尽审查义务，仍可能承担相应法律责任。在这起“免考办证”诈骗案中，黄达民律师凭借专业的法律知识和巧妙的诉讼策略，成功推动案件的合理处理，不仅维护了当事人的合法权益，也为类似刑民交叉案件的解决提供了有益的范例。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
