优质问答
优质问答
在法律的领域中，总有一些律师凭借着卓越的专业能力和坚定的职业信念，为当事人带来公正与希望。武威的齐小龙律师便是其中一位杰出代表，他在刑事辩护、建工、民商事、交通等多个领域展现出非凡的实力，尤其在钱某某故意伤害（致人死亡）案的二审辩护中，其精彩表现令人赞叹。一、案件详情被害人张某等多人深夜酒后到钱某某经营的烧烤摊寻衅滋事，无故殴打钱某某及其员工。冲突中，张某持酒瓶击打钱某某头部，钱某某随手拿起店内水果刀刺向张某，致张某胸部中刀，后经抢救无效死亡。一审法院认为钱某某的行为超出必要限度，构成故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十年。二、指控要点与争议焦点一审法院认为，张某虽先动手，但打击强度一般，且钱某某面对的是拳脚和单个酒瓶的攻击，其直接使用刀具刺向被害人要害部位，防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，属于防卫过当，构成故意伤害罪。争议焦点在于钱某某的防卫行为是否“明显超过必要限度”，以及如何综合评判防卫的起因、时机、手段和强度。三、辩护难点重重此案辩护难度极大。首先，造成了一人死亡的严重后果。其次，一审法院已认定防卫过当，二审要在此基础上进一步减轻，甚至争取认定为特殊防卫（无限防卫权），难上加难。而且，需要扭转合议庭对“防卫限度”的内心确信。四、齐小龙律师的精彩辩护齐小龙律师在二审介入后，决定做“防卫不过当”或“量刑过重”的辩护。他精细化还原案发现场，反复观看现场监控录像，逐帧分析双方动作、距离、力量对比，指出被害人一方人多势众、酒后失控、先行动手且使用酒瓶击打头部，已对钱某某的生命健康造成了严重、紧迫的现实危险。他强调“综合判断”原则，在辩护词中指出，判断防卫是否过当，应置身于当时紧张、恐慌的现场环境中，从普通人的认知水平进行判断。面对突如其来的严重不法侵害，要求钱某某精准控制防卫手段和力度是不现实的。他还引入法理与案例，援引最高人民法院、最高人民检察院关于正当防卫的指导意见及相关指导案例，论述“非法侵害的强度”不是衡量防卫限度的唯一标准，对于正在进行的行凶等严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫行为即使造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当。在庭审中，他既充分陈述钱某某作为守法经营者在面对不法侵害时的无奈与恐惧，又以严密的法理论证其防卫行为的相当性和必要性。五、成功改判，彰显实力二审法院经审理，虽然没有采纳“防卫不过当”的意见，但高度认可了齐小龙律师关于一审量刑过重的辩护意见。二审法院认为，综合考虑本案的防卫起因、情节以及社会影响，一审判决量刑偏重。最终作出改判：维持一审定罪部分，撤销量刑部分；以故意伤害罪（防卫过当）判处钱某某有期徒刑五年。刑期大幅减少，辩护取得重大成功。齐小龙律师凭借其深厚的法学功底、丰富的实践经验和对正义的执着追求，在钱某某故意伤害（致人死亡）案中为当事人争取到了更公正的判决。他的专业能力和敬业精神值得称赞，也为众多法律从业者树立了榜样。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
