优质问答
优质问答
陶轶峰律师，毕业于淮阴师范学院，拥有财务管理专业学士学位，现执业于江苏引航律师事务所。他专注于民商事诉讼、企业合规领域、刑事辩护，凭借扎实的法律功底和独特的辩护策略，成功处理了诸多复杂案件。下面我们来详细了解他办理的一起合同诈骗案件。案件背景：企业家深陷刑事指控当事人李某（化名）是某省一家中型民营制造企业的创始人。因一次设备采购交易未能如期完成，被合作方以“虚构项目、骗取货款”为由报案。公安机关侦查后，以涉嫌合同诈骗罪对李某（化名）刑事拘留，随后检察院提起公诉。起诉书指控李某（化名）在企业经营困难时，隐瞒财务状况，用虚假采购合同骗取对方5000余万元预付款，数额特别巨大。一审阶段，控方证据链看似完整，李某（化名）面临重刑风险，企业账户被冻结，生产经营停摆，数百名员工前途未卜。核心难点：罪与非罪的模糊地带“先刑后民”倾向本案源于民事合同违约，但因涉案金额大，侦查初期就有“以刑事手段介入经济纠纷”的倾向。进入刑事程序后，当事人的民事抗辩空间几乎被剥夺，所有行为都被从诈骗犯罪角度审查。罪与非罪的混淆控方将一系列事实“刑事化包装”。把李某（化名）企业遇到的客观经营风险，如银行抽贷、原材料价格暴涨，片面解读为签约之初就无履约能力的“诈骗故意”；将李某（化名）为促成交易在次要条款上的夸大，等同于刑法上的虚构事实、骗取财物；截取部分资金流向，指控其“挥霍、隐匿赃款”。闭合的证据链报案方提供的合同、转账凭证、审计报告等书证，在“有罪推定”逻辑下，构成了指向明确的指控闭环，给一审辩护带来巨大挑战。辩护突破：重构事实本质目的之辩陶律师组建了由律师、会计师、行业顾问组成的团队。委托第三方机构对涉案资金进行“穿透式审计”，结果显示超过95%的资金用于与履行合同直接相关的事项，证明李某（化名）获取资金是为了经营与履约。同时，梳理企业五年的财务数据等，表明此次违约是突发经营危机导致，并非骗局。还提交了李某（化名）积极沟通的相关方案和纪要，证明其无“非法占有目的”。事实之辩通过对比论证，呈现本案的民事纠纷本质。双方签订的合同真实合法，采购项目也真实存在。李某（化名）公司收到预付款后立即启动项目，有真实的履约行为。双方的争议属于民事违约责任承担和损失计算问题，可通过民事诉讼解决。程序之辩在二审中，陶律师全面质疑控方证据体系，指出其只能证明“违约”结果，无法证明李某（化名）有诈骗故意，证据链存在断裂。强调一审未查清关键事实，结合国家司法政策，指出错误追诉对当地营商环境和企业生存的打击。胜利结局：发回重审终获不起诉二审法院采纳了陶律师的核心辩护意见，裁定一审判决事实不清、证据不足，撤销原判，发回重审。发回重审后，检察机关重新审查全案证据，主动撤回起诉，并对李某（化名）作出了不起诉决定。李某（化名）最终摆脱了刑事指控，企业也有了重新发展的机会。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
