优质问答
优质问答
刑事辩护成功案例：厘清罪责，守护正义在复杂的刑事案件中，如何精准把握法律要点，为当事人争取公正判决？且看这起典型案例。张某（化名）被指控涉嫌受贿罪、非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪。侦查机关指出，2019年末，张某在A公司工作时，与同事赵某（现社会人员）、B公司周某某共同策划，助力北京某公司中标，后张某向该公司法定代表人索要70万元，个人留10万元，其余交赵某，赵某又分予周某某。2017年至2019年，张某还与A公司销售经理王某某合谋，利用王某某职权为C、D公司谋业务，收受两公司老板现金并平分。张某个人实际收受款项35万元，还向周某某、王某某行贿共计55万元。律师接受委托后，迅速展开工作。经细致查阅案件卷宗，发现现有证据无法证实周某某帮助指导投标的行为系利用职务便利，也无法证实其利用职务便利影响招投标公平、帮助北京某公司中标，故张某的行为不构成对非国家工作人员行贿罪。同时，在案证据无法证实王某某利用职务上的便利向相关人员打招呼，所以无法认定王某某构成非国家工作人员受贿罪，基于共同犯罪的依附性，张某亦不构成非国家工作人员受贿罪。律师据此迅速整理案件疑点，将相关辩护意见递交至公诉机关。最终，审查起诉阶段公诉机关决定对张某涉嫌的非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪两个罪名作出不起诉决定。本案核心在于是否利用职务便利这一关键要件。律师经全面阅卷后认为，现有证据不能证明周某某存在利用职务便利影响招投标、为他人谋取中标的情形，不符合对非国家工作人员行贿罪的构成条件；同时也无法证实王某某利用职务便利为相关企业谋利，其不构成非国家工作人员受贿罪，依据共同犯罪原理，张某亦不构成该罪。公诉机关采纳辩护意见，依法对两罪作出不起诉决定。这起案例充分体现了，认定商业贿赂类犯罪，必须严格以利用职务便利为前提，坚持证据裁判、罪刑法定原则。它不仅为司法实践提供了参考，也警示市场主体，经营合作应坚守法律底线，在法律框架内行事，方能避免陷入法律风险，保障自身合法权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
