优质问答
优质问答
劳务受害责任纠纷，律师如何精准维权？2023年3月，王某在拆除闫某所有房屋时，因房顶坍塌坠落，造成急性开放性颅脑损伤等严重伤害，经鉴定构成八级和十级伤残。王某起诉要求二被告赔偿各项损失共计56万余元。王力（化名）律师接受委托后，认真梳理案件事实，发现本案的关键在于法律关系的准确认定。原告主张与二被告构成雇佣关系，要求承担雇主责任。王律师提出以下核心代理意见：- **准确界定法律关系**：王律师主张闫某与王某的兄长之间系承揽合同关系而非雇佣关系。闫某将房屋拆除工程整体发包，要求交付清理完毕的净地，施工方自带工具、自行组织人员完成工作，符合《民法典》第770条关于承揽合同的构成要件。- **厘清责任主体**：施工方与原告系同胞兄弟，二人经常结伴从事临时劳务，所得报酬均分，构成共同承揽关系。闫某不认识原告，未与原告商谈工钱，双方不存在直接法律关系。- **合理划分过错责任**：即便法院认定闫某存在选任过失，原告作为多年从事劳务的完全民事行为能力人，在未确认房顶承重情况下盲目作业，自身存在重大过错，应减轻赔偿责任。最终，法院采纳了王律师关于法律关系定性的代理意见，认定闫某与施工方构成承揽合同关系，原告与施工方构成共同承揽关系。同时认定闫某选任无资质个人承揽高风险工程存在过错，原告自身亦有过错，最终判决闫某承担50%的赔偿责任，即27万余元，驳回了原告对闫某的其他诉讼请求。本案的成功之处在于通过准确的法律关系定性，将案件从雇佣关系调整为承揽关系，避免了雇主责任的严格适用，为当事人减少了约14万元的赔偿负担，实现了良好的代理效果。王律师凭借其专业的法律知识和丰富的实践经验，成功维护了当事人的合法权益，为类似案件的处理提供了有益的参考。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
