优质问答
优质问答
北京市盈科（郑州）律师事务所的常燕瑀律师凭借其丰富的经验和专业的法律素养，成功打赢了一起股东知情权纠纷案，为委托人赵某维护了合法权益。案件背景：小股东权益受侵害2022年6月1日甲公司成立，委托人赵某持股30%为公司小股东，凡某持股70%为公司实际控制人。赵某已依约履行实物出资义务，但甲公司自成立后，未按法律及公司章程规定向赵某送达财务会计报告，亦拒不提供会计账簿、会计凭证供其查阅。赵某作为小股东无法了解公司真实经营状况。2023年4月至8月，甲公司监事孙某、赵某浩先后成立乙公司、丙公司，两公司与甲公司经营范围完全一致、注册地址相同，形成“厂中厂”，甲公司及大股东凡某始终未将该情况告知赵某，其股东财产权益面临极大侵害风险。此外，赵某同时为丁公司股东及监事，甲公司以此主张其申请查账存在不正当目的，拒绝配合其行使股东知情权。处理过程：专业律师全程主导维权常燕瑀律师作为委托人赵某的代理律师，全程主导本案的诉讼维权工作。首先，履行法定前置程序。2024年2月26日协助委托人向甲公司邮寄载明查阅理由、查阅范围的律师函，明确要求查阅复制财务会计报告、查阅含原始会计凭证的会计账簿，甲公司签收后15日内未作任何同意或不同意的回复。其次，提起一审诉讼。向河南省尉氏县人民法院递交诉讼材料，庭审中针对甲公司提出的“委托人已退股丧失股东资格、未履行前置程序、查账具有不正当目的”等抗辩理由，逐一举证驳斥并发表详细代理意见，明确委托人的股东身份及合法查账诉求。最后，代理二审程序。甲公司不服一审判决提起上诉后，常燕瑀律师作为被上诉人赵某的代理律师，提交二审代理词，从股东资格有效性、前置程序合规性、查账目的正当性、中小股东权益保护等方面进一步深化论证，强化我方诉讼主张。胜诉结果：核心诉求全面实现法院作出一二审民事判决书，完全采信我方核心代理意见。一是认定委托人赵某的股东身份合法有效。明确有限责任公司股东仅能通过股权转让、公司回购股权等法定方式退出，退股声明不发生股权转移的法律效力，彻底驳斥甲公司关于委托人丧失股东资格的抗辩。二是确认委托人已完成股东知情权诉讼的法定前置程序。以书面形式向甲公司提出书面查账请求并完整留存邮寄、签收记录，形成完整证据链，举证证明委托人已履行《公司法》规定的前置通知义务，驳斥甲公司关于“程序瑕疵”的抗辩。三是认定甲公司未举证证明委托人查账存在不正当目的。采用限缩主义解释《公司法》规定的“不正当目的”，明确其应严格限定在“损害或具有现实损害公司利益可能性”的范围内；同时指出有限公司股东并非法定竞业禁止义务主体，甲公司未举证证明委托人与丁公司存在实质性/不正当竞争关系。最终判决支持委托人查阅、复制甲公司自2022年6月1日起的财务会计报告，支持委托人查阅公司会计账簿的诉请；判令甲公司于判决生效后20日内在其公司住所地提供相关资料，明确查阅时间限制，案件受理费由甲公司承担。二审中我方代理意见均被法庭采纳，法院维持一审核心判决结果，委托人的股东知情权核心诉求得以实现。亮点解析：专业与智慧的完美结合常燕瑀律师在本案中展现出了诸多亮点。精准锁定股东资格核心要件，明确有限责任公司股东退出的法定方式，有力驳斥甲公司关于委托人丧失股东资格的抗辩。严格把控法定前置程序，以书面形式提出查账请求并留存完整证据链，证明已履行前置通知义务。深度论证查账目的正当性，采用限缩主义解释“不正当目的”，指出有限公司股东并非法定竞业禁止义务主体。强化中小股东权益保护的立法宗旨，结合案件事实论证小股东查阅会计账簿的必要性。类案参考补强论证效力，援引多起股东知情权纠纷类案的裁判要旨，提升论证的专业性和说服力。清晰界定举证责任分配，依据证据规则明确股东对查阅“目的正当性”无举证义务，公司拒绝应承担举证责任。常燕瑀律师凭借其专业的法律知识、丰富的实践经验和严谨的工作态度，成功为小股东赵某维护了股东知情权，其在本案中的表现为类似案件的处理提供了有益的参考和借鉴。在公司纠纷领域，常燕瑀律师作为北京市盈科郑州律所筑盈律师团队执行主任、建筑房地产法律事务部执行主任、盈科律师事务所优秀民商事律师、北京市盈科郑州律师事务所培训与考核委员会副主任（擅长领域：公司纠纷与顾问、重大民商事案件案件二审再审、合同纠纷、执行异议与复议），无疑是值得信赖的法律专业人士。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
