优质问答
优质问答
在建设工程施工合同纠纷中，质保金追偿常遇难题。某装饰工程有限公司与某新能源公司就质保金支付产生纠纷，委托广东常成（高新）律师事务所陈大磊律师维权。经一审、二审，最终二审法院驳回上诉，维持原判，保障了当事人合法权益。本案为同类案件维权提供重要参考。陈大磊律师是广东常成（高新）律师事务所的合伙人律师，拥有西财硕士学位，执业年限达5年。他专注于各类法律案件，在建设工程施工合同纠纷领域颇有建树。下面通过一个典型案例，了解他在办案过程中的出色表现。案件背景引出维权难题2018年，我方当事人某装饰工程有限公司与上诉人某新能源公司签订《地坪工程施工合同》，约定承建产业园地坪工程，质保金为结算总价3%，质保期两年，届满后无息返还，同时税率按国家政策调整。合同履行中，我方当事人完成施工，2019年7月26日工程质量合格，2020年8月完成结算，审定结算总价4638738.77元，对应质保金139162.16元，上诉人已支付97%工程款，我方当事人也按实际税率开了发票。然而，2021年7月26日质保期届满后，上诉人以税率调整扣减质保金、工程未整体验收质保期未届满为由拒付，原审被告也拒绝担责。当事人委托陈大磊律师起诉，一审胜诉后上诉人不服上诉，陈律师继续二审维权。精准策略全面驳斥上诉陈大磊律师接受委托后，梳理证据与法律关系，制定二审抗辩策略。一是固定核心证据确认付款条件。紧抓《工程完工验收单》上诉人盖章确认“工程质量合格”，指出合同未约定“整体验收”为质保期起算条件，且无证据证明工程有质量问题，质保期已届满，付款条件成就；以结算评审表、审批表证明结算总价是终局约定，上诉人已付97%工程款，否认结算无事实依据。二是针对税差调整双重抗辩。上诉人以合同约定“税率变动按政策调整”主张扣减税差后仅付74398.31元，律师提出：合同未明确调整方式及税差归属，属模糊条款；当事人按实际税率开票，上诉人接受并付款，已形成交易习惯；工程结算已终极确认，上诉人结算近五年后单方主张扣税差，违反诚信原则，无合同和法律依据。三是驳斥“先结算后调税差”主张。律师指出工程结算目的是固定债权债务总额，案涉结算已审定履行，上诉人结算时未提税率调整，现以“常规操作”扣减，无行业惯例支撑，与实际履行相悖，法院不应采信。四是坚持逾期付款利息主张。虽合同约定质保金无息返还，但上诉人质保期届满后拒付构成违约，律师依据相关规定主张按一年期贷款市场报价利率计算利息，于法有据。终审判决维护合法权益二审法院组成合议庭审理，采纳陈大磊律师代理意见。驳回上诉人全部上诉请求，维持一审原判；上诉人应支付工程质保金139162.16元及自2021年7月27日起的逾期付款利息；原审被告承担连带责任；一、二审诉讼费由两被告承担。终审判决保障了当事人的质保金追偿权益。案件点评提供参考路径本案是建设工程施工合同中质保金追偿二审纠纷，争议焦点在税率调整和质保期起算及付款条件。本案维权思路为同类案件提供重要参考：工程验收以发包方盖章确认质量合格为准，无合同依据主张质保期顺延法院不采信；税率调整以实际履行行为为准，结算后发包方单方扣税差法院不支持；建设工程结算文件审定履行后为终局约定，发包方无正当理由不得单方变更价款。陈大磊律师从一审到二审全程代理，精准把握争议焦点，全面专业抗辩，为当事人追回质保金和利息，让败诉方承担费用，体现了对合同解释、证据认定、法律适用的精准把控，为建设工程承包方追偿质保金指明司法维权路径。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
