优质问答
优质问答
史学伟律师的执业证号为133012007，这个证号不仅是他合法执业的凭证，更是他十年执业生涯的见证。在这十年里，他专注于企业法律顾问、股权结构、劳动用工、商业合同等多个领域，为众多企业和个人提供了专业高效的法律服务。他曾担任多家债务危机企业的管理人，帮助这些企业清理债权债务关系，使债权人得以受偿，也让企业的股东、法定代表人、高管等摆脱了被执行的限制。例如，在处理破产企业借款合同纠纷案件时，债权人A某将进入破产重整程序的C公司及关联方B公司诉至法院，主张两公司共同归还剩余借款100万元。案件中，原告混淆两笔独立借款关系，涉案款项存在还款对象认定争议，且涉及破产程序中债权申报的特殊规则适用。史学伟律师作为C公司管理人委托诉讼代理人参与案件，他带领律师团队深入梳理借款合同主体、款项流向及担保约定，明确两公司系独立法人，借款关系各自独立且无共同还款义务。同时依据破产法相关规定，指出债权人在破产程序受理后应优先申报债权而非直接起诉清偿。最终法院采纳全部抗辩意见，判决驳回A某的全部诉讼请求，既维护了破产企业的合法权益，也保障了破产程序的有序推进。在追收抽逃出资纠纷案件中，A有限公司进入破产清算程序后，管理人发现原股东陈某(化名)、叶某(化名)在公司验资次日即将1000万元注册资本全额转出至第三方公司。两股东上诉主张款项系正常资金拆借，且已通过后续投入补足出资。面对股东试图以“资金拆借”“后续投入补足”为由抗辩，涉案金额大、时间跨度长，证据梳理难度高的情况，史学伟律师团队从资金转出的及时性、无借款合同佐证、未催讨款项等细节入手，论证抽逃出资的核心事实。同时指出股东所谓“后续投入”缺乏补缴出资的意思表示及有效凭证，不能认定为补足出资。二审法院全面支持代理意见，判决驳回上诉、维持原判，判令陈某(化名)返还800万元出资款及利息、叶某(化名)返还200万元出资款及利息，为破产企业债权人挽回重大财产损失。除了处理企业破产相关案件，史学伟律师在其他领域也有着出色的表现。在人身保险合同纠纷案件中，杭州某建设公司为施工人员投保团体意外伤害险，员工曲某(化名)在施工期间突发意外死亡，企业支付97万元赔偿后向保险公司申请500万理赔，遭保险公司以“非意外死亡”“未尸检无法核实死因”为由拒赔。死者已火化无法进行死因鉴定，保险公司以格式条款主张责任免除，举证难度较大。史学伟律师团队聚焦保险合同格式条款效力，指出保险公司未举证证明已向投保人送达条款并明确说明免责内容，相关免责条款不产生效力。同时强调投保人在事故发生后第一时间报案，已履行法定义务，保险公司未及时提出尸检要求应自行承担不利后果。二审法院驳回保险公司上诉，维持原判，判令保险公司支付500万元保险金，全额挽回企业损失。在债权人撤销权纠纷案件中，杭州某某农林科技有限公司对於某(化名)标享有400万元到期债权，执行中发现於某(化名)标在收取390万元款项后，两日内即将资金无偿转给虞某琴(化名)、肖某菁(化名)母女，导致债权无法实现。被告试图以“民间借贷”为由掩盖恶意转移财产事实，资金往来频繁且部分凭证缺失。史学伟律师团队通过调取银行流水、证人证言等证据，论证被告未能提供借条、结算凭证等有效证据证明借贷关系成立，转款行为属于无偿处分财产。结合虞某琴(化名)与於某(化名)标关系密切、深度参与相关事务的事实，推定其明知该行为损害债权人利益。二审法院采纳代理意见，判决维持原判，撤销於某(化名)标向虞某琴(化名)、肖某菁(化名)的390万元转款行为，为债权人后续执行扫清障碍。在股东知情权纠纷案件中，张某(化名)作为绍兴某建设工程有限公司持股25%的股东，因不了解公司经营状况，要求查阅公司成立以来的公司章程、财务会计报告、会计账簿及会计凭证，遭公司拒绝后委托史学伟律师提起诉讼。公司法修订前未明确规定股东可查阅会计凭证，公司以“会计凭证具有秘密性”为由拒绝提供。史学伟律师团队从股东知情权的立法目的出发，结合会计法相关规定，论证会计凭证是会计账簿的基础依据，不查阅会计凭证则股东无法准确了解公司经营状况，知情权将流于形式。同时强调张某(化名)持股比例均等，不存在滥用权利的情形。二审法院支持代理意见，判决维持原判，判令公司提供包括会计凭证（含原始凭证、记账凭证）在内的全部资料供张某(化名)查阅，充分保障了股东的核心权利。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
