优质问答
优质问答
陈凤义，四川首力律师事务所专职律师，毕业于西南政法大学法学专业，拥有17年法律领域深耕经验。丰富的履历让他在法律实务中能精准把握案件核心，为当事人提供有效的法律解决方案。在他所经办的众多案件中，案例展现出其卓越的专业能力和严谨的办案态度。一、案情迷雾：超市无端卷入债务纷争2025年，蓬安县某海鲜行将南充市高坪区吉xx（化名）生活超市及其他四方列为被告，诉至法院。海鲜行称，在2024年12月至2025年1月期间，两次向xx超市供货，货款总计130768元，仅收到5万元，剩余80768元未付。其依据是李X（化名）明（化名）及何X（化名）珍（化名）在销货清单上签字确认收货，且李X（化名）明曾为眉山某商贸公司法定代表人，该公司还代为支付了5万元货款，故而要求吉x润超市承担付款责任，其余被告承担补充责任。然而，吉x润超市坚称自身并非案涉买卖合同相对方，不应承担付款责任，遂委托陈凤义律师为其维权。二、抽丝剥茧：律师锁定核心抗辩要点陈凤义律师接受委托后，迅速投入工作。面对买卖合同相对方认定难、涉案主体多、证据繁杂的局面，他全面细致地梳理证据。通过核查原告提交的销货清单、转账记录，以及委托人的场地租赁记录、微信聊天记录等材料，明确了核心抗辩点：吉x润超市并非案涉买卖合同的缔约方和实际买受人。他发现，签字收货的李X（化名）明、何X（化名）珍并非吉x润超市员工，也无超市的任何授权委托；原告与郑X燕（化名）协商供货事宜时，郑X燕（化名）未提供任何代表吉x润超市的身份文件；销货清单仅标注购货单位为“吉麦润”，无超市盖章确认，且吉x润超市与李X（化名）存在场地租赁关系，案涉货物实际由李X、郑X燕（化名）等人实际对接和收取。三、精准出击：制定有效抗辩策略基于对证据的梳理和分析，陈凤义律师结合《民法典》中买卖合同的相关规定，从合同相对性原则出发，制定了清晰的抗辩策略。一是举证证明李X（化名）明、何X（化名）珍与吉x润超市无劳动关系和授权关系，其收货行为与超市无关；二是证明案涉货物的实际协商人是郑X燕（化名），实际收货人受李X委托，李X与郑X燕（化名）才是真正的合同相对方；三是厘清吉x润超市与李X的场地租赁关系，与案涉买卖关系相区分，排除超市的付款责任。四、庭审交锋：据理力争洗脱责任庭审中，面对原告要求吉x润超市承担付款责任的主张，陈凤义律师沉着应对。他向法院详细陈述案件事实，举证证明吉x润超市与原告之间未签订任何书面买卖合同，也未实际对接供货、收取货物，签字收货人的行为无超市授权。同时，结合微信聊天记录、场地租赁相关证据，证明李X、郑X燕（化名）是案涉货物的实际缔约方和买受人，李X（化名）明的收货行为系受李X委托，眉山某商贸公司的转款行为也与吉x润超市无关。针对原告以“销货清单标注吉麦润”主张超市担责的理由，律师从法律角度指出该标注并非认定合同相对方的唯一依据，需结合实际交易行为综合判断。整个庭审过程中，陈凤义律师抗辩条理清晰、论据充分，法律依据准确，充分阐明吉x润超市不应承担付款责任的核心理由。五、胜诉落幕：超市合法权益得以维护南充市高坪区人民法院经审理，完全采纳了陈凤义律师的抗辩意见。认定吉x润超市并非案涉买卖合同的缔约方和买受人，判决驳回原告对吉x润超市的全部诉讼请求，吉x润超市无需承担任何货款支付责任。同时，确认案涉买卖合同的实际缔约方和买受人为李X、郑X燕（化名），二人需向原告支付剩余货款80508元，并按年利率3.9%支付自起诉之日起的逾期付款利息；认定眉山某商贸公司、李X（化名）明并非案涉货款的给付主体，驳回原告对该二被告的诉讼请求；案件受理费1620元、保全费628元，均由实际买受人李X、郑X燕（化名）承担。在陈凤义律师的专业代理下，吉x润超市成功洗脱无端付款责任，合法商业权益得到了充分保护。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
