优质问答
优质问答
土地权属纷争：律师在民事案件中的关键作用在江苏省徐州市中级人民法院审理的一起案件中，涉及到土地权属与侵权责任的复杂问题，双方律师凭借专业能力展开激烈交锋，最终保障了司法裁判的公正性和权威性。 一、案件背景本案系上诉人（原审被告）刘某对丰县人民法院民事判决不服提起的上诉。审理法院为江苏省徐州市中级人民法院，二审依法组成合议庭进行审理并审结。当事人方面，甲方（上诉人/原审被告）是刘某，被指控侵权方；乙方（被上诉人/原审原告）是宋某，主张自留地使用权被侵害。案件起因是乙方称甲方长期在其自留地东侧出行并破坏农作物，侵害其使用权，诉至法院要求排除妨害。一审判决甲方停止侵害后，甲方不服提起上诉。 二、双方律师履职及核心主张 （一）甲方代理律师甲方委托江苏歌风律师事务所张晋律师及亲属宋文明代理。律师精准提出程序与实体双重抗辩，代表甲方主张一审判决认定事实不清，涉案土地权属证据不足，且权属问题未经乡镇政府处理，不属于法院受案范围，不应认定甲方存在侵权行为。构建了以“权属不清则侵权不成立”为核心逻辑的专业上诉逻辑，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判，否定乙方的诉讼请求。同时，推动案件管辖边界审查，促使二审法院对农村土地权属争议的处理程序和法院受案范围进行审查，为甲方争取程序上的有利地位。 （二）乙方代理律师乙方委托江苏清正苑律师事务所孙可可律师代理。针对甲方律师的上诉主张，有力反驳，明确指出涉案土地权属问题属于法院受案范围，一审法院的现场调查、乙方提供的村委会证明及证人证言均能证明土地权属清晰，不存在争议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在一审中，律师成功组织了关键证据，如赵集村委会出具的土地使用权证明，以及对土地四至的清晰陈述，夯实原审证据基础，为法院认定乙方对涉案自留地享有合法使用权提供依据。代表乙方提出明确诉求，要求甲方停止侵害其自留地使用权，并由对方承担诉讼费用，为法院裁判提供明确指向。 三、法院核心裁判逻辑一审法院认定涉案土地系乙方宋善祥的自留地，四至明确，且有村委会证明，权属清晰，不存在争议。甲方刘喜连在有其他正常道路可供出行的情况下，仍长期从乙方自留地穿行并破坏农作物，构成侵权，应承担停止侵害的责任。二审审理焦点为核心审查涉案土地权属是否清晰，以及本案是否属于人民法院受案范围，最终将依据双方证据和法律规定，判断一审判决的合法性与合理性。 四、律师在本案中的核心价值总结 （一）对甲方而言律师作为其法律代言人，从程序和实体两个层面构建了完整的抗辩体系，试图通过对案件管辖和事实认定的挑战，为当事人免除侵权责任，体现了律师在民事纠纷中为当事人争取最大诉讼利益的专业价值。 （二）对乙方而言律师是其维权的核心支柱。通过组织关键证据、清晰阐述法律关系，成功在一审中确立了己方的合法权利；在二审中则有力反驳对方的上诉，捍卫了来之不易的胜诉成果，确保了当事人的合法权益不受侵害。 （三）对案件整体而言双方律师的专业对抗，使得案件的核心争议——土地权属与侵权责任——得以充分暴露和探讨，为二审法院的审理提供了清晰的脉络，保障了司法裁判的公正性和权威性。在这起案件中，律师们的专业素养和努力，让我们看到了法律在解决纠纷、维护权益方面的重要作用，也为类似案件的处理提供了借鉴和参考。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
