优质问答
优质问答
陈凤义律师，毕业于西南政法大学法学专业，四川首力律师事务所专职律师，拥有17年法律领域深耕经验，兼备法院审判、上市公司法务管理与专职律师经历。他合理运用自身专业技能，成功为企业解决了一次次法律难题，赢得了当事人的称赞与信任。下面为大家详细介绍陈凤义律师办过的案例。案情简介：莫名货款纠纷，企业陷入困境2021年12月，鑫X建材经营部（化名）与南充某饲料有限公司力X乐公司（化名）签订了《鑫X建材供货合同》。合同约定力X乐公司采购鑫X建材经营部的C型钢、Z型钢、彩钢卷等建材，明确了货物规格、单价、结算方式及违约责任，还备注最终供货数量以实际结算为准，付款方式为合同签订当日支付定金40万元，验收提货前付清余款。合同签订后，鑫X建材经营部称从2021年12月至2022年7月，已按约定供应货物，累计供货及加工费合计604206.27元，而力X乐公司仅支付51万元，尚欠94206.27元。2022年12月，双方对账后，力X乐公司承诺15日内付清剩余欠款，但未履行。2024年12月，鑫X建材经营部将力X乐公司诉至绵阳市某区人民法院，要求其支付货款及加工费94206.27元、自2022年12月起计算的违约金（暂计20263.8元），承担律师代理费10000元、保函费500元，以及案件受理费1400元、保全费1170元，各项诉求合计近12万元。面对诉讼，力X乐公司表示自身并非本案适格被告，从未实际履行案涉供货合同，也未收到原告货物，不应支付款项。为维护合法权益，力X乐公司委托陈凤义律师参与案件审理。办案经过：精准策略出击，层层击破难题陈凤义律师接受委托后，立即安抚力X乐公司负责人情绪，并研读判决书和双方证据，深入梳理案情全貌，明确本案核心难点在于原告依据供货合同、发货清单和对账单主张与力X乐公司存在买卖合同关系并要求付款；发货清单和对账单由案外人何某签字确认，原告主张何某构成表见代理；需明确合同相对性，证明案涉货款与力X乐公司无关。针对这些问题，陈凤义律师制定了“坚守合同相对性、反驳表见代理主张、强化证据支撑”的抗辩策略，稳步推进案件审理。-全面梳理证据：他仔细核查案涉供货合同、发货清单、对账单、银行转账记录等全部证据，分类整理形成完整证据链。重点梳理力X乐公司与中创公司的建筑工程施工合同，证实力X乐公司厂房建设项目包工包料给中创公司，中创公司负责材料和付款，力X乐公司仅付工程款；整理付款凭证，证实其付款系代中创公司支付，非自身合同义务。-主张合同相对性：陈凤义律师强调买卖合同的合同相对性，指出虽力X乐公司与原告签订合同，但未实际履行，未收到货物，也未授权何某对账、收货。案涉建材是中创公司员工何某采购用于厂房建设，货款应由何某及中创公司承担，与力X乐公司无关。-反驳表见代理：针对原告主张何某构成表见代理，陈凤义律师结合法律和事实反驳。何某签字时未出示力X乐公司委托书、介绍信，原告无证据证明有理由相信其有权对账、收货。何某出庭作证也认可自己是中创公司员工，案涉货款由其本人支付，不构成表见代理，签字后果不应由力X乐公司承担。-强化辅助证据：陈凤义律师提交何某出具的《付款委托》，证明力X乐公司付款系代中创公司，非自身货款支付义务；提交力X乐公司法定代表人与何某的通话录音，何某称案涉事宜为个人事情，会协商处理、让原告撤诉，进一步佐证与力X乐公司无关。-庭审据理力争：庭审中，陈凤义律师围绕核心焦点进行辩论，有条理地阐述力X乐公司抗辩意见，反驳原告不合理诉求，强调合同相对性原则，明确案涉货款责任人。其专业解读和充分证据获得法院认可。案件结果：胜诉定局，企业摆脱困境经过法院公开审理，结合陈凤义律师提交的证据和抗辩意见，法院全面采纳其观点，作出（2024）川0703民初XXXX号民事判决：驳回原告鑫X建材经营部的全部诉讼请求，案件受理费1400元、保全费1170元由原告承担。这意味着力X乐公司成功摆脱近12万元的货款纠纷，合法权益得到保护。律师观点：经验分享，助力企业防范风险案件胜诉后，陈凤义律师结合案件审理与自身经验，总结4个核心法律要点供企业参考：坚守合同相对性，明确责任主体，避免承担他人行为导致的无妄责任；谨慎认定表见代理，规范授权流程，告知合作方授权情况，防范相关风险；重视举证责任，留存合同、付款凭证等完整证据；代付款项需明确约定，签订书面协议，避免引发法律纠纷。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
