优质问答
优质问答
专业律师张静：丰富经验与多元职务集于一身张静律师拥有9年执业经验，执业于北京乾坤（杭州）律师事务所，服务地区为杭州。其毕业于燕山大学会计学专业，本科学历。曾担任过黑龙江省律协商事专业委员会委员、公司法律专业委员会委员，现担任杭州市律协执行专业委员会委员，北京乾坤律师事务所财富传承与和谐家事专业委员会副主任，北京乾坤（杭州）律师事务所财富传承与和谐家事专业委员会主任。丰富的履历为其处理各类案件奠定了坚实的基础。建筑劳务合同执行异议之诉案件详情2016年，某建筑劳务公司与某建设集团公司、武某因建设工程施工合同纠纷经法院判决，建设集团公司需支付劳务公司劳务费及违约金，武某承担连带责任。但判决生效后建设集团公司未履行付款义务。2019年11月15日，劳务公司申请强制执行，法院查封了建设集团公司以物抵债取得的案涉房产并后续封。案外人张某（化名）提出执行异议，称其2018年9月与发包方、建设集团公司签订以物抵债协议，2019年4月已实际接收案涉房产，因非自身原因未办理过户登记，请求解除查封，法院裁定中止执行。劳务公司不服，提起执行异议之诉，主张张某不享有排除强制执行的民事权益，请求准许继续执行案涉房产。张某一审败诉后提起上诉，二审维持原判。办案过程：严谨专业应对挑战在办案过程中，承办律师张静首先进行了证据梳理与核心事实核查，明确案涉房产初始登记及流转的权属状态。接着围绕相关法律规定展开精准抗辩，重点核对张某是否满足法定排除执行要件，逐一反驳其主张。在庭审中针对张某提出的“法官回避”“执行依据判决错误”等程序及实体异议，律师逐一质证反驳，厘清以物抵债协议与合法买卖合同的区别，否定张某的权利基础。最后补充核心证据，形成完整的权属及查封证据链，证明案涉房产的执行依据合法，张某的权利主张缺乏事实与法律支撑。律师观点：明确要点给出建议张静律师认为，执行异议排除执行的法定要件是核心前提，案外人主张排除强制执行，必须严格满足相关法定条件。以物抵债协议不等同于房屋买卖合同，若未达成明确的房屋买卖合意、未支付合理对价且不符合不动产交易的法定要件，不能认定享有足以排除执行的物权期待权。对于当事人维权，张静律师给出实操建议，参与以物抵债或不动产交易时，务必及时办理过户登记；遇到执行查封情形，应第一时间委托律师审查自身权利基础；对执行程序中的程序异议，需严格遵循法定程序提出并提供充分依据。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
