优质问答
优质问答
叶莹萍律师毕业于中国政法大学，有本科学历和在职研究生学位，在浙江明权律师事务所执业7年。她办案精准出击、构建完整抗辩体系。曾处理一起复杂拆迁补偿行政纠纷，明确法律关系、还原协议签订过程等，有力反驳当事人额外诉求。法院采纳其观点，驳回原告诉请。展现出专业且丰富的办案经验。叶莹萍律师成功驳回履职之诉，化解拆迁补偿纠纷叶莹萍律师毕业于中国政法大学，拥有大学本科学历及在职研究生学位，执业于浙江明权律师事务所，至今已有7年执业经验。在其丰富的执业生涯中，处理过众多复杂案件，下面着重介绍她办过的案例。案情复杂：签协议后又提额外补偿诉求甲（化名）是温岭市xx镇村民，在村里有房屋和承包土地。2022年，该村开展房屋改造拆迁项目，乙作为要素保障单位参与其中。2022年10月22日，甲作为户代表与五里泾村股份经济合作社及乙签订了《房屋改造拆迁补偿协议书》，对异地复建安置及补偿事宜进行了约定。2023年6月26日，甲又和村委会签订了《土地承包补偿协议》及《土地承包田承包权收回协议》，明确放弃失地农民保险以获取更高土地补偿费。然而，2025年2月5日，甲却向乙邮寄《补偿安置申请书》，提出安置两处宅基地及房屋、对房屋及附属设施进行合理补偿、安排失地农民社会保险等要求。乙于4月1日作出《答复函》，告知甲应按已签协议履行。甲不服，申请行政复议，复议维持原决定后，甲仍不服并提起行政诉讼，请求撤销答复函及复议决定，还要求乙履行补偿安置职责。争议焦点：额外补偿是否属法定职责本案的核心争议在于，甲在已签订房屋拆迁补偿协议及土地补偿协议的情况下，向乙提出额外补偿安置申请，是否属于乙的法定职责范围，以及乙作出的答复函和丙作出的复议决定是否合法。律师抗辩：精准出击构建完整体系叶莹萍律师在本案中发挥了关键作用。首先，精准界定法律关系，指出该房屋改造拆迁项目未改变集体土地性质，实施主体是xxx村股份经济合作社，乙仅为要素保障单位，负责土地用途调整和农民建房报批手续，并非协议当事人，甲应围绕协议寻求权利救济，而非提起履职之诉。其次，还原协议签订过程，提交证据证明甲签订协议时知晓并同意补偿方案，对评估结果无异议，协议是其真实意思表示。针对甲主张的两处宅基地安置诉求，说明因甲父亲之妻户口未迁入，未达到安置两间小套的有效人口条件，无法安置两处。再者，反驳失地保险主张，提交相关协议证明甲已自愿放弃失土保险并获得更高补偿，乙并非协议当事人，甲若主张受欺诈应围绕协议寻求救济。最后，论证答复函的合法性，指出乙在法定期限内作出答复，仅陈述协议签订情况并告知积极履行协议，未创设新的权利义务，对甲合法权益不产生实际影响，符合法定答复要求。法院裁判：驳回诉求遵循协议救济原则法院采纳了乙方及丙方律师的抗辩意见，认定甲签订的房屋改造拆迁补偿协议和土地承包补偿协议效力尚存，甲要求增加补偿安置内容及安排失地保险缺乏事实和法律依据，乙的答复及丙的复议决定合法。法院还指出，甲若认为权益未保障，应围绕相关协议寻求权利救济，最终判决驳回甲的诉讼请求。这起案件体现了行政协议纠纷中“协议救济优先”的原则，为同类拆迁安置纠纷提供了重要参考，提醒当事人应在协议签订前充分协商，签订后依约履行。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
