优质问答
优质问答
律师基本信息田梦菊律师，毕业于贵州财经大学商务学院，本科学历，是贵州丰来（六盘水）律师事务所办案团队负责人之一，执业年限达5年，服务地区为六盘水，联系地址位于贵州六盘水市钟山区中山西路113号附302号。离婚案件引出夫妻债务难题2025年，田梦菊律师代理了一起特殊的离婚上诉案件。当事人黄女士（化名）与邓先生（化名）于2019年登记结婚，婚后育有一子一女。因感情不和，双方自2023年6月起开始分居，分居期间两个孩子均随邓先生及其家人共同生活。2023年1月，双方曾共同向当地信用社贷款9万元，用于修建位于邓先生父母宅基地上的四层半自建房。2024年1月，该笔贷款本息由邓先生单方偿还。随后，黄女士提起离婚诉讼，要求判决离婚、分割子女抚养权，并主张对共同修建的房屋进行分割或获得经济补偿。一审判决引发争议一审法院判决准予离婚，两个孩子由邓先生抚养，黄女士每月支付抚养费。同时，法院认定该笔9万元贷款为夫妻共同债务，虽已由邓先生在分居期间偿还，但因黄女士自认系邓先生“独自偿还”，故判决黄女士向邓先生支付一半的贷款本息，共计45274.95元。对于黄女士提出的房屋分割请求，法院以“无据为证”为由未予支持。黄女士不服该判决，委托田梦菊律师提起上诉。上诉核心主张及依据田梦菊律师团队提出三点核心主张：一是“分居期间”认定缺乏证据支持；二是贷款虽由邓先生偿还，但发生在婚姻关系存续期间，应视为用夫妻共同财产偿还，债务已消灭；三是若债务被认定为共同债务，则其对应的房屋财产也应依法分割，否则将导致权利义务严重失衡。二审判决结果及意义二审法院经审理认为，邓先生未能证明其用于偿还贷款的资金属于个人财产，应认定为以夫妻共同财产清偿夫妻共同债务，债务已消灭，邓先生无权再向黄女士追偿。故撤销一审判决中关于黄女士支付4.5万元的判项。对于房屋分割请求，二审法院查明，该房屋建在邓先生父母的宅基地上，无产权证书，黄女士也未能提供充分证据证明其为夫妻共同财产，故不予支持。最终，二审法院维持了一审关于离婚和子女抚养的判决，驳回了黄女士的其他诉讼请求。律师经验总结本案的焦点在于夫妻共同债务的认定与清偿方式。二审法院准确把握了“婚姻关系存续期间”这一时间节点的法律意义，明确了夫妻一方以共同财产清偿共同债务后，不得再向另一方主张内部追偿，避免了对债务的“双重清偿”。这一裁判思路体现了《民法典》关于夫妻共同财产和债务处理的内在逻辑，具有典型示范意义。同时，本案也提醒我们：在涉及家庭重大财产如房屋的分割时，权利人应提前固定出资凭证、权属证明等关键证据，否则在诉讼中难以获得法院支持。离婚不仅是情感的终结，更是财产与责任的清算，理性应对、依法维权，方能真正实现公平正义。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
