优质问答
优质问答
在法律的江湖中，每一个案件都是一场没有硝烟的战斗，而优秀的律师就是能带领当事人突出重围的将领。深圳曲宁宁律师，凭借着多年的执业经验和专业素养，在众多案件中屡建奇功。今天，就让我们聚焦她办理的案例4，一同领略她在法律战场上的风采。 专业背景深厚，经验丰富可靠曲宁宁律师就职于泰和泰（深圳）律师事务所，拥有8年执业经验。她本科毕业于山东理工大学法学专业，还在中国政法大学攻读民商法专业硕士。同时，她还是高级企业合规师，担任着深圳市律师协会业务创新与发展工作委员会委员等多个重要职务。自2005年毕业以来，她一直从事法律相关工作，曾在新X政府、深圳多家上市公司任法务总监多年，处理过大量民商事争议案件，是多家企业的常年法律顾问。 案例4：精准击破漏洞，逆转二审战局在装饰装修行业，工程款结算争议屡见不鲜。本案中，上诉人吴先生与被上诉人李先生就工程款问题产生分歧。2022年，李先生承接吴先生名下商业空间的装饰装修工程，工程于2023年3月22日竣工验收合格。但在后续结算时，双方因工程量核算标准无法达成一致，李先生将吴先生等诉至法院。一审法院在未全面查清实际工程量的情况下，酌定支持李先生的诉讼请求，判决吴先生支付20万元工程款。吴先生认为判决有失公允，委托曲宁宁律师团队提起上诉。曲宁宁律师团队接受委托后，迅速投入工作。他们与吴先生详细沟通，了解到吴先生已按进度足额支付工人工资和材料款，李先生主张的20万元工程款对应的工程量与实际施工情况不符。为还原真相，律师团队全面收集证据，调取施工日志、采购凭证、工资发放记录等，证实吴先生已履行付款义务；对比李先生的工程量清单，发现存在重复计算、虚报工程量等问题。在法律分析上，律师团队明确本案核心焦点：工程款支付应以实际工程量为依据，一审法院未实质性核查工程量，违反“以事实为依据”原则，属于基础事实认定不清。二审庭审中，律师团队围绕核心争议有力辩论。他们指出，根据相关法律规定，法院审理民事案件必须查明事实。本案中，工程款数额需准确核算工程量，一审判决缺乏事实依据。律师还向法庭提交完整证据链，证明吴先生已履行付款义务，李先生主张无有效证据支撑。最终，二审法院采纳律师团队意见，认为一审法院未查明实际工程量即酌定工程款数额，属于基础事实不清，撤销一审判决，将案件发回重审，并退回吴先生预交的二审案件受理费。 其他案例彰显实力，服务全面值得信赖除了案例4，曲宁宁律师团队还办理过众多成功案例。如深圳**村镇银行金融借款纠纷案件，律师团队助力银行高效维权获全胜；5900万借款担保纠纷仲裁案，帮助当事人成功免除连带担保责任等。这些案例充分展现了律师团队在不同领域的专业素养和实战能力。曲宁宁律师团队擅长合同纠纷、公司法股权纠纷等多个领域，还能为企业提供法律顾问等服务。他们以“敢打硬仗”“另辟蹊径”著称，凭借超强的调解和谈判能力，解决客户的各种棘手问题。如果你在法律方面遇到难题，不妨考虑曲宁宁律师团队，他们将为你提供专业、高效的法律服务。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
