优质问答
优质问答
在法律的浩渺海洋中，每一个案件都是一场充满挑战的航行，而律师则是引领当事人穿越风浪、驶向正义彼岸的舵手。衡阳肖锴律师，凭借着22年的执业经验和深厚的法律功底，在众多案件中展现出卓越的专业能力。其中，他办理的婚外赠与合同纠纷案例，更是凸显了他在复杂案件中的精准抗辩和高效维权能力。 案情迷雾：巨额返还诉求背后的真相故事的开端，原告以其配偶（赠与人）未经同意，擅自将夫妻共同财产赠与婚外第三人（我方当事人）为由，向法院提起诉讼，要求撤销赠与合同，并判令我方当事人返还四十万元赠与款项。这看似清晰的诉求背后，实则隐藏着诸多复杂的事实。我方当事人收到应诉通知后，立刻委托肖锴律师介入。肖律师初步了解案情后发现，原告主张的四十万元赠与金额与实际情况大相径庭。我方当事人回忆并梳理后发现，自己不仅未全额收取所谓“赠与款项”，反而向赠与人转账十一万元，赠与人还向我方当事人借款六万元未偿还。此外，部分“赠与”款项实际上是双方的共同消费支出。在这种情况下，我方当事人希望肖律师通过专业辩护，维护其合法权益，避免不当返还财产。 抽丝剥茧：全面梳理证据厘清款项性质肖律师接受委托后，深知证据是案件胜诉的关键。他首先对双方资金往来及消费记录进行了全面核查。考虑到资金往来的复杂性，他指导我方当事人提供完整的银行转账流水、微信及支付宝交易记录，并详细标注每笔款项的时间、金额及用途。通过对海量交易记录的逐一梳理，真相逐渐浮出水面。原告主张的四十万元“赠与款”中，有十一万元是我方当事人向赠与人的转账，这部分款项性质与赠与相反，应从原告诉请金额中扣除；赠与人出具的六万元借条，明确该笔款项为借款，属于合法债权债务关系，应与赠与款项区分处理；还有多笔款项是双方共同餐饮、旅游、购物等消费支出，并非赠与人对我方当事人的单方赠与，不应计入返还范围。为了固定证据，肖律师对转账记录、借条及共同消费凭证进行整理归档，并形成清晰的款项性质分类表。这份分类表成为了后续抗辩的坚实证据支撑，让案件的事实更加清晰明了。 策略布局：分层抗辩明确法律依据基于证据梳理结果，肖律师制定了“先扣减反向转账及借款，再剔除共同消费，最后针对剩余款项进行合法性抗辩”的分层策略。在法律适用方面，他也有着明确的依据。根据《民法典》规定，夫妻共同财产的处分需经双方同意，单方赠与行为可能被撤销，但前提是款项确实属于赠与性质且损害夫妻共同利益。我方当事人向赠与人的转账及赠与人的借款，与赠与行为分属不同法律关系，原告无权要求我方当事人在本案中返还，我方当事人可另案主张债权。共同消费支出因缺乏单方赠与的意思表示，不符合赠与合同的构成要件，不应被认定为赠与财产。同时，肖律师预判原告可能以“婚外关系存在过错”为由主张全额返还，提前准备了相关案例及法律条文，强调过错行为与财产返还金额应区分判断，不能因道德评价而忽视款项性质的客观事实。这种前瞻性的策略布局，为庭审抗辩做好了充分准备。 庭审交锋：据理力争大幅降低返还金额庭审中，原告代理人坚持认为我方当事人与赠与人存在婚外关系，赠与人支付的四十万元均为单方赠与，损害了原告的夫妻共同财产权益，应全额返还。面对原告的强硬主张，肖律师毫不畏惧，针对原告的主张逐一反驳。他提交我方当事人向赠与人转账十一万元的记录，指出该部分款项应从原告诉请金额中直接扣减；出示赠与人出具的六万元借条，主张该笔借款与赠与无关，原告无权主张返还，我方保留追讨权利。肖律师的有力抗辩，让法庭对案件事实有了更准确的认识。最终，在肖律师的精准抗辩下，法院大幅降低了我方当事人的返还金额。这一结果不仅为我方当事人避免了不当的财产损失，也彰显了肖律师在处理复杂法律纠纷时的专业能力和智慧。在这个婚外赠与合同纠纷案例中，肖锴律师凭借全面的证据梳理、精准的抗辩策略和激烈的庭审交锋，成功帮助我方当事人大幅降低了返还金额，维护了当事人的合法权益。这一案例也再次证明，在法律的道路上，一位专业、负责的律师能够为当事人带来公正和希望。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
