优质问答
优质问答
在法律领域，有这样一位专业人士，他就是吴山律师，宛如一颗璀璨的星，在医疗健康法律领域熠熠生辉。 吴山律师：实力与经验并存的法律专家吴山律师毕业于西南政法大学，现任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，同时兼任医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等要职。他还拥有众多令人瞩目的头衔，如中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等，在多个领域都颇具影响力。吴山律师擅长的领域广泛，涵盖医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等。尤其在医疗健康产业领域，他表现卓越。他有着丰富的法律研究和实践经验，为多家大型医疗机构提供服务，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，得到了党委政府和当事人的一致认可。在医疗健康与投融资方面，他能为企业提供专业建议，助力企业稳健发展；在企业合规与政府监管领域，帮助企业制定合规方案；在破产重组与清算方面，也能给出合理解决方案。他凭借专业和公正，诠释着一名优秀律师的责任与担当，为推动医疗健康法律领域的法治建设贡献着积极力量。 医疗纠纷案例：法院判赔引发法律思考接下来看一个具体的医疗纠纷案例。2017年10月19日，李某某因“膀胱癌术后4年，血尿3天”到省医院住院治疗。入院诊断为复发膀胱癌、膀胱癌电切术后。在诉讼中，经一审法院委托鉴定，某司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，指出省医院在对李某某的诊疗过程中，存在左侧输尿管瘘诊治力度不够的不足，应负次要责任，建议参与度为25%。李某某左侧输尿管尿瘘经手术治疗后目前永久性肾脏造痿属五级伤残，无护理依赖。一审法院认为该鉴定系双方同意后依法委托，李某某未指出鉴定机构和程序违法因素，予以采信。结合认定，省医院对李某某的损失承担次要责任，一审法院酌定责任比例为35%，省医院应向李某某赔偿194315.13元。二审中，省医院上诉，认为一审法院上调过错参与度无依据，但法院驳回上诉，维持原判。 法律分析：法院酌定上调过错参与度的合理性对于法院是否可以酌定上调过错参与度这一问题，从法医学鉴定实践来看，参与度评定属于学理性探讨内容，参与度大小的把握存在主观因素。鉴定人对参与度的评定仅为审判参考的学术性意见，而非确定审判赔偿程度的法定依据。省医院在治疗方面存在不严谨，促进了李某某后续尿瘘的发生，一审法院酌定上调省医院对李某某损害结果的责任至35%并无不当。吴山律师在医疗健康法律领域的专业能力令人钦佩，而这起医疗纠纷案例也为我们在医疗法律实践中如何认定责任和赔偿提供了重要的参考和思考。相信吴山律师未来会继续在法律领域发光发热，为更多企业和个人提供优质法律服务。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
