实践中，房产中介往往采取在协议中设置“独家委托条款”来防止客户跳单，即为了防止带客户看房后客户私下成交。
对于“独家委托条款”效力，有两种意见。
第一种意见认为，此类条款系当事人真实意思表示，应尊重当事人意思自治，遵循合同自由原则，赋予其法律效力;此外，房产中介设置“独家委托条款”系为保护自身信息资源，防止客户跳单行为的必要措施，若中介如实提供了房产信息，且该信息对委托人订立房屋买卖合同具有决定性作用的，则委托人在独家委托有效期内，通过其他中介或自行与买受人达成交易，若此时认定独家委托条款无效，无疑助长委托人的不诚信行为，也有失公平。
第二种意见则认为，房产中介提供的独家委托条款系格式条款，排除了委托人自主选择居间中介等的主要权利，加重其责任;而借助此类条款使自己置于无论是否付出劳动，均可确保其“旱涝保收”的地位，有违公平，认定为无效。
应当讲，“独家委托条款”有一定的合理性，不宜一概认定无效。但是房产中介作为从事居间活动具有专业优势的一方，对其提供的单方制作的未与相对方协商的格式化条款，应根据合同法相关规定，对相对方尽到合理的提示和说明义务，否则应认定为无效。
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条
【代理及其适用范围】公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。