质权和抵押权的区别在哪

抵押权,质权,留置权区别？关于抵押权、质权以及留置权的主要差异体现如下：首先，从本质属性来看，它们存在显著的区别。其中，抵押权和质押权属于约定范畴内的权利，而留置权则属于法定权利。其次，在实施过程中，各有各自的执行方式。接下来华律网小编整理了相关的一些知识，供大家参考一下，一起来看看内容吧。

质权与抵押权的区别在哪？?华律网小编整理了以下内容为你答疑解惑，希望对您有所帮助。

关于抵押权、留置权和质权这三个债务相关的法律名词，可能很多人都分不清，有时候也会混着用。那么到底抵押权、留置权和质权区别是什么呢?今天华律网小编就针对这个问题搜集整理了以下资料为您答疑解惑，希望可以帮到你。

质权和抵押权有什么区别？两者最明显的区别在于，在抵押关系中，财产的占有并不会发生实际转移；而在质押方面，财产实际占有的转移则是不可避免的现象。在这其中，典当被看作是一种特殊类型的质押方式。接下来华律网小编将为您介绍相关内容。

华律网小编两个都是指债权人依照合同约定占有债务人的财产,为什么质权是意定担保物权而留质权却是法定担保物权?1.成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直

1.担保标标的不同：（1）质权提供担保标的有动产和权利。（2）抵押权提供担保标的有不动产、不动产用益物权及动产。 2.成立要件不同：（1）质权以质物转移占有为必要，质物的占有移转，既是质权的公示方法，也是其成立要件。（2）抵押权的成立，一般须经登记才成立，不需要登记的是签订抵押合同，不需要抵押物的移转占有。 3.担保的机制不同：（1）质权，除有优先受偿的效力外，尚具有对标的物或其权利凭证法人占有、留置效力，由质权人直接控制标的物，从而造成出质人的心理压迫，以促使债务如期归还。这种留置效力为抵押权所不具备。（2）抵押权为非占有性担保物权，以优先受偿效力来发挥担保作用 4.实行方式不同：（1）质权人于债权期限届满或约定事由发生而未受清偿时，因其已经事先占有标的物，可不经司法程序而径直参照市场价变卖质押财产或者其他方式处分质押财产并就其变价价值受偿。出质人如果认为变价不公，可另行通过诉讼解决。（2）抵押权人行使其抵押权时，在达不成协议时一般需要通过申请法院拍卖、变卖抵押财产并就其价款优先受偿，而不能强行夺取抵押财产并变卖。 5.二者同时设立在一个标的物上的优先效力不同：（1）先设立的登记的抵押权优于后设立的质权；（2）可不予登记的抵押权不得对抗在后设立的质权；（3）先设立的质权优于后设立的登记的抵押权或未设登记的抵押权。

那肯定是质押更好呀，因为质押的话实际掌握这个物将来风险小。

自己百度

1.权利性质不同： 抵押包括动产抵押、不动产抵押和权利抵押，受权利抵押标的之限制，该权利的性质为依附于土地所有权上的使用权，是一种不动产上的权利; 质权是将动产移交债权人占有，并以占有的维持作为优先受偿权的担保方式，设定质权的权利，不能与质权的性质相冲突。质权为设定于动产上的担保物权，而不能在不动产上设定质权，故设定质权的权利往往限于动产上的权利。 2.标的物不同： 抵押的标的物通常为不动产、特别动产(车、船等); 质押则以动产为主。 3.生效条件不同： 抵押要登记才生效; 质押则只需占有就可以;不需要办理登记，从交付起生效。 4.担保效力不同： 抵押只有单纯的担保效力; 质押中质权人既支配质物，又能体现留置效力。 5.权利实现途径不同： 抵押权的实现主要通过向法院申请拍卖; 质押则多直接变卖。

我想问未直接占有的质权和未登记的抵押权的受偿顺序