常梁律师两案例显专业实力，200万借款、1300万债权案完美解决

先来看一场因合伙生意引发的纠纷。原告郑某（系刘某配偶）将被告黄某告上法庭，声称2019年刘某转让某厂股份给第三人徐某后，委托徐某将徐某应付的股权转让款中200万元中的50万元直接转账、150万元抵作黄某在某厂投资款出借给被告黄某，还约定在刘某与黄某合伙的其他项目中品迭股份，但这一约定并未实现。刘某临终前将债权转让给郑某并通知了黄某，于是郑某起诉要求黄某偿还借款200万元及利息。黄某则辩称双方并无借贷合意，与徐某的转账款项属于合伙往来，品跌股份内涵存在争议，与刘某不存在借贷关系。 常梁律师接手此案后，凭借他11年深耕法律实务一线的丰富经验，开始了细致的调查和分析。他深知，民间借贷需有借贷合意及款项交付这两个关键要素。常梁律师毕业于法学专业，拥有扎实的法律功底，这使他能够精准地把握案件的核心要点。他仔细研究了案件中的每一个细节，发现徐某于2019年1月30日转黄某50万元，而这一转账发生在徐某与黄某之间的合伙协议签订次日且无备注。同时，刘某与徐某有股份转让欠条及收条，但黄某与刘某就其他项目结算未达成一致。 常梁律师精准分析了合伙协议与转账时间节点的矛盾，质疑借贷合意的缺失以及三角关系中的各自权利义务。他在法庭上据理力争，指出原告未能证实黄某认可150万元为借款，也没有借条等借贷形式，刘某未直接向黄某支付200万元，不符合民间借贷构成要件。最终，法院采纳了常梁律师的观点，认为原告仅凭徐某转款及收条中“品迭”表述，不足以证明刘某与黄某之间的借贷关系，判决驳回原告郑某的诉讼请求，案件受理费由其负担。常梁律师成功维护了被告黄某的合法权益，确保了法院对案件事实的准确认定。 常梁律师不仅在民间借贷纠纷案件中表现出色，在重大商事案件中同样有着惊人的逆转能力。接下来要讲述的是他代理的刘某与某房地产有限公司破产债权确认纠纷案。 2011年，刘某与某房地产有限公司签订协议，受让该公司名下某商业中心5楼土地使用权及开发建设权，并陆续支付转让款530万元，但项目并未实际开发。2014年，某房地产有限公司出具《承诺书》，承诺以1750万元回购该项目，并约定了分期付款、月息3%及300万元违约赔偿金。然而，后来某房地产有限公司进入破产程序，破产管理人初审仅确认刘某债权约99.7万元（按返还本金及年利率6%利息计算）。刘某不服提起诉讼，一审法院却以协议“恶意串通损害第三人利益”“借资质挂靠属非法目的”为由认定协议无效，维持初审债权金额。 面对这样不利的局面，常梁律师临危受命。他凭借丰富的实战经验和扎实的法律知识，深入研究案件。他认为，不能简单地将协议认定为整体无效。他指出，项目已获规划部门许可加盖两层，不存在必然损害第三人利益的情形，不构成恶意串通；协议中“借用资质”条款虽无效，但不影响项目转让整体效力。 在二审中，常梁律师代理刘某上诉，坚定地主张协议有效。他在法庭上凭借良好的表达能力和深厚的文字功底，清晰地阐述自己的观点。法院经审理后，认可了常梁律师的主张，认为《协议书》《承诺书》合法有效。最终，二审撤销一审判决，依据《承诺书》确认某房地产有限公司应支付回购款1750万元，扣除已付600万元后剩余1150万元本金，并调整违约金为150万元，最终确认刘某对某房地产有限公司享有债权1300万元。常梁律师成功实现了二审逆转，大幅提升了破产债权金额，维护了债权人刘某的合法权益。 常梁律师现任四川明炬（遂宁）律师事务所注册合伙人，他还是遂宁市律师协会民商事专业委员会委员、遂宁市总工会维权律师团成员及四川师范大学遂宁校区法治辅导员。他多次荣获遂宁市及四川省律协颁发的“优秀律师”“优秀共产党员”及“优秀青年律师”等荣誉称号。这些荣誉的背后，是他多年来在法律领域辛勤耕耘的结果。 常梁律师办理民商事诉讼及刑事辩护案件逾千件，他的业务专长聚焦于刑事辩护、合同纠纷与债权债务三大领域。他始终以当事人利益为核心，坚持严谨负责的执业态度，凭借扎实的法律功底、良好的表达能力和深厚的文字功底，为每一位客户提供优质、专业的法律服务。在上述两个案例中，我们可以看到他在处理案件时的冷静、专业和执着。无论是复杂的民间借贷纠纷，还是重大的破产债权确认案件，他都能凭借自己的专业能力和丰富经验，为当事人争取到最大的利益。他就像一位法律战场上的常胜将军，用智慧和勇气为当事人守护着公平与正义。