微波消融术后肠穿孔：并发症之辩还是医疗过错？

在医疗过程中，患者接受治疗后出现不良后果的情况时有发生，而判断这究竟是正常的并发症还是医疗过错，并非易事。医学具有专业性和复杂性，患者往往缺乏专业知识，医方有时也会以“并发症”为由进行免责抗辩。此外，病历记录不规范也会增加责任认定的难度。 患者林女士因子宫肌瘤前往某医院门诊就诊，医方为其实施了“超声引导下子宫病变热消融治疗（微波消融术）”。手术过程顺利，术后第二天复查未见异常，林女士回家。但术后第六天，她突发剧烈下腹痛，被诊断为“消化道穿孔”，并进行了小肠部分切除加肠吻合术。林女士认为是医方过度消融导致小肠穿孔，将医方诉至法院。医方则辩称手术指征明确，操作规范，肠道热损伤是难以避免的并发症，且病情有隐匿性。关键书面证据是医方的手术记录和门诊病史记录，手术记录中“注射（）ml生理盐水”处未填写具体用量，门诊病史记录过于简单。在诉讼过程中，医方以“并发症”进行抗辩成为阻碍。 本案最核心的法律争议点有两个：一是肠道热损伤究竟是难以避免的并发症还是医方操作不当造成的医疗过错；二是医方病历记录缺失是否会影响责任认定。 北京明向律师事务所的包寅律师分析，从法律依据来看，根据相关法律规定，医务人员在诊疗活动中应尽到与当时医疗水平相应的审慎注意义务。在本案中，鉴定机构指出医方存在关键手术记录缺失和消融操作不当的问题。手术记录中未填写生理盐水注射量，无法确认医方是否足量注射隔离液，这违反了病历书写规范。而消融操作不当导致热损伤，说明医方没有尽到应有的注意义务。通过科学的司法鉴定，明确医方的过错与患者损害之间的因果关系是解决问题的关键。鉴定机构排除了其他因素，确认了“迟发性穿孔”与“术中热灼伤”的直接关联。 最终，法院经审理认为鉴定意见程序合法、论理充分，予以采信，判决医方按照鉴定确定的同等责任比例，对患者承担相应的赔偿责任。 针对此类风险，包寅律师给出以下防范建议：对于医疗机构而言，要规范临床操作，提高手术操作熟练程度，严格控制手术风险；同时，要重视病历书写的严谨性和规范性，详细记录关键操作和数据，避免因病历瑕疵导致举证不能。对于患者来说，在接受医疗服务时要了解手术的风险和可能出现的并发症，遇到问题及时与医方沟通。在发生纠纷时，要及时收集证据，尊重科学鉴定，通过合法途径维护自己的权益。