刘东阳律师：“xx斋”等商标案显身手，成知识产权界耀眼翘楚

在知识产权领域，商标纠纷犹如一场没有硝烟的战争，每一个案例都蕴含着复杂的法律问题和激烈的权益博弈。北京刘东阳律师，凭借其深厚的专业知识和丰富的实践经验，在多起具有影响力的商标案件中崭露头角，其中“xx斋”商标侵权案更是彰显了他卓越的法律能力。
“xx斋”商标侵权案涉及吉林省某某斋投资公司与王X之间的商标纠纷。双方均注册了与“xx斋”相关的商标，但类别不同。某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，用于广告、推销等服务；王X则拥有第21类“xx斋”商标，用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为王X的代理律师，开启了二审的维权之路。
二审法院经过审理，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。这一结果的背后，是刘东阳律师对案件争议焦点的精准把握和深入分析。本案的关键在于第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。刘东阳律师引导二审法院详细阐释了这两类商标在服务目的与性质、行为模式上的差异。
第35类服务商标属于“服务商标”，核心功能是为他人提供商业性服务，像为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，目的是为他人创造商业价值。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品。
在行为模式方面，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，如直播间介绍第三方商品信息、提供销售策划等；第21类商品销售行为以“自身销售商品”为核心，如直播间直接销售自有商标的商品。刘东阳律师通过对王X在直播间销售行为的分析，指出王X未详细介绍商品生产者、工艺等信息，集中于价格和售卖，部分商品为自有商标核定范围内的商品，且未体现为第三方提供服务，从而证明王X的行为属于直接销售商品，未侵害第35类商标权。
除了“xx斋”商标侵权案，刘东阳律师还办理了多起具有行业影响力的典型案例。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用“麻*天”商标。本案的争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和我方“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方的主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。
“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案同样展现了刘东阳律师的专业能力。姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与安徽某食品有限公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似。刘东阳律师通过对商标近似性的分析和法律规定的运用，成功认定马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部将“鑫老x坊”商标用于调和芝麻香油上的行为，侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权，并要求其承担相应的赔偿责任。
在贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案中，刘东阳律师从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度来阐述，并提交在先案例作为支撑，最终北京知识产权法院撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。该案件明确了商标与字号权的法律界限，统一了近似商标判定标准，强化了商标显著性审查，具有典型的行政争议解决价值。
刘东阳律师在知识产权领域的这些案例，不仅为当事人维护了合法权益，也为行业提供了宝贵的参考和借鉴。他以专业精进、实践创新的态度，持续助力商标法律服务的高质量发展，成为知识产权领域的一位杰出代表。