在法律的舞台上,每一个案件都是一场没有硝烟的战争,律师则是当事人权益的坚定捍卫者。
衡阳肖锴律师,凭借着22年的执业经验和深厚的法律功底,在众多案件中展现出卓越的专业能力。其中,婚外
赠与合同纠纷一案,更是凸显了他的智慧与担当。
原告以其配偶(赠与人)未经同意,擅自将
夫妻共同财产赠与婚外第三人(我方当事人)为由,向
法院提起诉讼,要求撤销赠与合同,并判令我方当事人返还四十万元。这一诉求看似合理,但实际情况却并非如此简单。
我方当事人收到应诉通知后,立即委托肖锴律师介入处理。肖律师初步了解案情后,发现原告主张的四十万元赠与金额与实际情况存在较大出入。我方当事人不仅未全额收取所谓“赠与款项”,反而有向赠与人转账十一万元的记录,且赠与人还向我方当事人借款六万元未偿还。此外,部分“赠与”款项实际是双方共同消费的支出。
肖律师接手案件后,首先展开了全面而细致的证据梳理工作。考虑到资金往来的复杂性,他指导我方当事人提供完整的银行转账流水、微信及支付宝交易记录,并详细标注每笔款项的时间、金额及用途。通过对海量交易记录的逐一梳理,肖律师发现了关键线索。原告主张的四十万元“赠与款”中,有十一万元系我方当事人向赠与人的转账,这部分款项性质与赠与相反,应从原告主张的金额中扣除;赠与人曾向我方当事人出具六万元
借条,明确该笔款项为借款,虽未约定还款期限,但属于合法债权债务关系,应与赠与款项区分处理;另有多笔款项为双方共同餐饮、旅游、购物等消费支出,如共同旅行的机票酒店费用、聚餐费用等,该部分款项并非赠与人对我方当事人的单方赠与,而是双方共同消费的分摊,不应计入返还范围。为固定证据,肖律师对上述转账记录、借条及共同消费凭证进行整理归档,并形成清晰的款项性质分类表,为后续抗辩提供了坚实的证据支撑。
基于证据梳理结果,肖律师制定了“先扣减反向转账及借款,再剔除共同消费,最后针对剩余款项进行合法性抗辩”的分层策略。在法律适用方面,他明确指出,根据《
民法典》规定,夫妻共同财产的处分需经双方同意,单方赠与行为可能被撤销,但前提是款项确实属于赠与性质且损害夫妻共同利益;我方当事人向赠与人的转账及赠与人的借款,与赠与行为分属不同法律关系,原告无权要求我方当事人在本案中返还,反而我方当事人可另案主张债权;共同消费支出因缺乏单方赠与的意思表示,不符合赠与合同的构成要件,不应被认定为赠与财产。同时,肖律师预判原告可能以“婚外关系存在过错”为由主张全额返还,提前准备了相关案例及法律条文,强调过错行为与财产返还金额应区分判断,不能因道德评价而忽视款项性质的客观事实。
庭审中,双方展开了激烈的交锋。原告代理人坚持认为我方当事人与赠与人存在婚外关系,赠与人支付的四十万元均为单方赠与,损害了原告的夫妻共同财产权益,应全额返还。面对原告的强硬主张,肖律师毫不畏惧,针对原告的观点逐一进行反驳。他提交我方当事人向赠与人转账十一万元的记录,指出该部分款项应从原告诉请金额中直接扣减;出示赠与人出具的六万元借条,主张该笔借款与赠与无关,原告无权主张返还,我方保留追讨权利。
经过肖律师的据理力争,最终成功大幅降低了我方当事人的返还金额。这一结果不仅维护了我方当事人的合法权益,也彰显了法律的公正与公平。在这个案件中,肖锴律师凭借着敏锐的洞察力、严谨的逻辑思维和丰富的庭审经验,为当事人赢得了有利的局面。他用实际行动诠释了律师的职责和使命,让我们看到了法律在维护公平正义中的重要作用。在未来的法律道路上,相信肖锴律师将继续以专业的素养和负责的态度,为更多的当事人提供优质的法律服务。
*版权声明:华律网对精选解答模式享有独家版权,未经许可不得以任何形式复制、转载。