2.4亿工程纠纷风暴：律师精准抗辩为乙方减负

故事发生在2013年，甲方作为施工总承包单位，与乙方工程发包人就XX广场项目签订了《建设工程施工合同》及补充协议。这份协议本应承载着双方合作共赢的美好愿景，然而在实际履行过程中却状况百出。合同暂定价款2.4亿余元，工期755天，工程于2013年4月30日开工。但由于乙方股东合作问题、重大设计变更、未明确施工界面、工程款支付不及时等多重因素，工程多次陷入停工的困境。直至2017年5月26日，工程才在五方主体验收合格。之后乙方进入破产清算程序，这让本就复杂的局面变得更加棘手。甲方因工程款支付、窝工损失、逾期利息等问题与乙方产生了严重分歧，无奈之下诉至法院，主张乙方支付工程款、各类损失及利息合计超1.1亿元，同时确认工程价款优先受偿权，并要求乙方承担鉴定费。
这起案件的争议焦点纷繁复杂。首先是案涉工程竣工验收时间的认定，究竟是2017年5月26日还是2018年7月13日，这一问题直接影响到付款条件的成就。工程总价款的确定也是一大难题，其中包括鉴定意见中确定性意见与选择性意见的采纳、水电费扣减金额等。乙方是否欠付工程款及逾期付款利息的计算标准与起算时间，甲方主张的停工、窝工损失是否成立及具体金额，乙方是否存在逾期退还履约保证金的情形及相应损失赔偿，甲方是否享有案涉工程价款优先受偿权，以及鉴定费的分担主体及比例，这些问题都横亘在案件解决的道路上。
面对这一系列复杂的问题，赵吉城律师作为乙方代理律师，从事实争议、证据瑕疵、法律适用等多个角度展开了全面而细致的抗辩。
在竣工时间与付款条件方面，赵律师主张2017年5月26日的验收记录仅为阶段性分部分项验收，非正式竣工验收，正式竣工日期应为2018年7月13日。同时指出甲方未移交完整竣工资料、未完成施工现场清场交接，工程未完成竣工备案，付款至95%的条件尚未成就。此外，还提出工程存在质量问题，甲方应承担质量违约金，应在工程款中抵扣。
对于工程价款与已付款，赵律师对鉴定意见中的工程总价款确定性意见提出异议，认为费用类签证、土方及泥浆单价应下浮计算，选择性意见不应计入工程价款。他还提交付款凭证、水电费明细表等证据，主张已超额支付工程款，不存在逾期付款情形。并且辩称水电费应全额在工程款中抵扣，包括停工期间及售楼部产生的费用。
在窝工损失方面，赵律师主张甲方未在合同约定的28天内提出索赔意向通知，索赔已丧失时效。他认为窝工损失鉴定缺乏实际支出凭证，塔吊、钢管租赁等费用仅有合同无付款记录，无法证明用于案涉工程及实际产生。同时辩称部分停工系不可抗力、周边居民闹事等非乙方原因导致，损失应由甲方自行承担。依据合同约定，主张设计变更导致的额外费用不应由乙方承担。
对于履约保证金与优先受偿权，赵律师主张甲方未按约定提交同等金额的银行保函，乙方有权行使同时履行抗辩权，不存在逾期退还履约保证金的情形，无需承担相应损失。还辩称甲方主张优先受偿权已超过法定除斥期间，不应得到支持。
经过一番激烈的法律交锋，法院最终采纳了甲方律师的核心主张，部分支持了甲方的诉讼请求。确认乙方欠付甲方工程款24574022.14元，应支付甲方窝工损失9837161元，逾期支付工程进度款利息1150054.68元，甲方对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权（限于欠付工程款范围），乙方应承担鉴定费432000元，同时驳回了甲方关于逾期退还履约保证金损失等其他诉讼请求。
虽然赵吉城律师未能完全否定甲方的诉求，但他通过针对性的抗辩，成功地减少了乙方的责任。他提出的索赔时效、部分停工非乙方原因、水电费抵扣等抗辩意见，被法院部分采纳，剔除了甲方主张的无依据窝工损失（如未实际支出的租赁费用、工资上浮部分）及履约保证金利息损失，降低了乙方的赔偿金额，同时明确了鉴定费的分担比例，充分体现了抗辩的实际价值。
这起案件给我们带来了许多启示。在建设工程领域，签订合同只是合作的开始，后续的履行过程中可能会遇到各种各样的问题。当纠纷产生时，证据的收集和保存至关重要。同时，当事人应当及时主张自己的权利，遵守合同约定的索赔期限等重要条款。而对于法律专业人士的选择也尤为关键，像赵吉城律师这样经验丰富、专业过硬的律师，能够在复杂的案件中迅速抓住关键问题，制定合理的抗辩策略，为委托人争取最大的利益。在面对法律纠纷时，我们要相信法律的公正，也要依靠专业律师的力量，这样才能在法律的海洋中顺利航行，维护自己的合法权益。