情侣分手欠条引纷争，法院缘何驳回还款诉求？

原告夏yy与被告少泽在2021年4月至2023年12月期间是情侣关系，并且共同生活。在这段时间里，两人通过微信、支付宝有频繁的小额资金往来，这些钱主要用于维持恋爱期间的日常生活花销。
后来，两人闹矛盾分手，被告分别在2022年3月17日和7月18日给原告出具了两张欠条，金额分别为8300元和10000元。之后，原告拿着这两张欠条，将被告告上法庭，要求被告归还借款18300元。
无真实借贷合意
法院经过审理发现，原、被告在恋爱期间的资金往来，都是用于日常生活开销，并非借贷。被告在庭审中表示，这两张欠条是为了摆脱原告的纠缠才写的，并不是自己的真实意思。法院采纳了被告的观点，认定双方没有形成借贷合意。因为没有借贷合意，民间借贷关系自然无法成立。
欠条证明力不足
原告提交的两张欠条存在很多问题。首先，欠条上只写了“今欠”某金额，却没有写明这笔钱是基于借款、货款、赔偿款还是其他原因产生的。在情侣关系这个特殊背景下，仅仅有“欠条”两个字，根本无法证明这笔款项是借款。
其次，被告出具欠条后，两人并没有分手，仍然继续保持恋爱关系，还共同生活，期间还有大量的资金往来。这说明欠条并不是双方对过往借款的结算确认，更像是在情感纠纷中的一种“安抚”表达。
另外，被告称自己患有狂躁症和抑郁症，在书写欠条时可能无法正确辨别是非对错。虽然法院判决没有重点依据这一点，但这也进一步削弱了欠条作为真实意思表示的证明力。
款项交付无证据
民间借贷关系的成立，不仅需要借贷合意，还要求款项实际交付。原告只提供了欠条，却没有充分的证据证明被告何时借款、借款用途是什么、借款方式是现金还是转账等关键事实。
相反，被告提供了双方恋爱期间的微信支付转账电子凭证，证明这些资金都是共同生活开销，不是借款。原告无法从这些混杂的日常往来中，剥离出18300元的“借款”并证明其交付事实。
欠条或属分手费，违反公序良俗
被告在抗辩中指出，原、被告是非婚同居关系，分手时写下的欠条，实际上是分手费或情感补偿。根据民法典和司法实践，因非婚同居关系产生的“分手费”约定，违背公序良俗原则，是无效约定，法律不予保护。虽然法院判决没有直接以“分手费”作为主要裁判理由，但这一抗辩与法院认定的“双方未形成借贷合意”“欠条不具证明力”相互呼应，都表明原告的主张缺乏法律依据。
举证不能担后果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；如果没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张，就要承担不利后果。在这个案子中，原告夏yy主张民间借贷关系，但没有提供充分的证据证明借贷合意和款项交付，所以法院驳回了她的全部诉讼请求。
这个案例给我们敲响了警钟，在恋爱期间，如果确实存在借款行为，一定要明确约定借款事项，并规范留痕。比如，可以签订书面借款协议，明确借款金额、用途、还款时间等；如果是转账借款，要备注清楚是借款。这样，在发生纠纷时，才能有足够的证据维护自己的合法权益。
同时，这也提醒我们，在处理恋爱关系中的金钱问题时，要保持理性和清醒，避免因为感情因素而忽视了法律风险。希望大家都能在恋爱中保护好自己的财产权益，避免陷入不必要的纠纷。