建设工程纠纷案例剖析：工程款结算、诉讼策略与实务启示

案件回顾：未完工程结算难题 原告YX公司与被告HS公司在建设工程合作中产生了纠纷。YX公司完成部分工程后未完工即撤场，双方未进行验收和结算。YX公司最初诉请被告支付工程款262531元，然而，在没有结算文件的情况下，这一估算难以被法院采信。最终通过司法鉴定，确定YX公司实际完成的工程量造价为942755.35元，减去未完工部分54147.13元以及已付的690000元，法院认定被告应付余款仅为198608.22元，比诉请金额少了近7万元。 这一结果充分说明，在未完工程纠纷中，当事人自行估算的工程款与客观造价可能存在较大偏差。对于施工方来说，在起诉前一定要充分认识到这一点，避免产生不切实际的预期。同时，也提醒大家在工程施工过程中，要重视工程结算文件的签订，明确工程量和工程款的计算方式，以保障自身的合法权益。 诉讼策略：拉单某做被告的利弊 在诉讼过程中，律师选择将单某列为共同被告，要求其承担连带付款责任。单某作为发包人正政公司的技术员，受委托管理工程事务，对工程实际状况了解颇多。将其列为被告，一方面可以促使其进入诉讼程序，在法庭上陈述事实、接受质询，有助于查明案件真相；另一方面，在实务中有时能起到施压效果，促使背后的实际决策者正视问题。 然而，从判决结果来看，法院明确认定单某“非合同相对方”，驳回了对他的全部诉请。这提示我们，在选择诉讼策略时，要充分考虑证据和法律规定。如果起诉前有更充分的证据预判到法院会严格遵循“合同相对性”原则，或许可以集中精力对付合同相对方，节省诉讼精力。 鉴定攻防：撤回质量鉴定的影响 被告HS公司最初申请了包括“工程质量及返工损失”在内的鉴定，但随后又撤回该项委托。这一行为成为本案攻防胜负的关键节点。在建设工程纠纷中，“材料质量完全不符合要求”“造成工程返工”是常见且难以应对的抗辩理由。一旦质量鉴定程序启动，且结论对施工方不利，施工方可能面临巨额返工索赔，甚至大部分工程款债权被反诉吞掉。 HS公司撤回质量鉴定，原因可能是多方面的，如鉴定费用高昂、对鉴定结果没有信心或诉讼策略失误等。但无论如何，这一结果对YX公司极为有利。法院在被告未举出充分证据证明质量不合格的情况下，只能按合格工程来认定YX公司完成的工程量价值，保住了YX公司最核心的工程款债权基础。这也提醒施工方在面对质量抗辩时，要善于利用对方的顾虑，在质证和庭审中精准施压，迫使对方撤回或不启动质量鉴定。 法院裁判：亮点与遗憾并存 法院在裁判过程中，有值得肯定的亮点。在合同包干价范围的认定上，法院整体对YX公司相对有利。对于10樘卷帘门和内隔墙板是否包含在包干价的争议点，法院均采信了“包含”的立场，使得实际完成量造价和未完工造价得以在一个统一的包干价框架内计算，避免了更复杂的单价拆解争议，给予了YX公司“合同是包干价”核心主张根本性支持。 然而，裁判也存在一些遗憾。逾期利息被驳回值得商榷。法院认为“双方对工程未及时验收结算均存在过错”，因此不支持利息。但付款义务是发包人的核心义务，即使结算存在争议，发包人对于无争议部分的工程款，仍有及时支付的义务。以“验收结算未完成”为由，完全免除付款方自应付之日起的逾期利息，在一定程度上减轻了违约方的责任，对垫资施工的承包方有所不公。此外，单某责任认定的说理过于简略，判决书仅以“非合同相对方”为由驳回，对于他作为实际管理人、资金经手人等可能构成债务加入或履行辅助人的情节，未作更细致的分析。 实务启示：建设工程的关键要点 这起案件给施工企业带来了几点深刻的启示。首先，撤场前的法定动作一个都不能少。YX公司是“撤离施工现场”而非完成交付，撤场前必须完成已完工程量的固定（如拍照、录像、现场公证）、向对方发送书面撤场通知并要求限期组织中间结算。缺少这些动作，后续维权将举步维艰，举证责任几乎全压在施工方身上。 其次，合同包干价的范围至关重要。本案的核心争议——卷帘门、内隔墙板是否包含在包干价内，如果当初合同能附上一份更明确的范围清单，争议就可能避免。因此，在签订合同时，一定要明确各项条款，避免模糊地带带来的风险。 最后，质量抗辩是把双刃剑。当事人常把“质量不好”作为赖账借口，但真要进入司法鉴定程序，时间成本、金钱成本和结论的不确定性，往往会让提出方谨慎。施工方要善于利用这一点，在质证和庭审中精准施压，迫使对方撤回或不启动质量鉴定。 通过这起案例，我们可以看到建设工程纠纷的复杂性和解决的难度。无论是施工方还是发包方，都应该重视合同的签订和履行，遇到纠纷时要合理运用法律手段维护自己的权益。同时，这也提醒我们在日常生活中，涉及到建设工程相关事务时，要多了解法律知识，避免陷入不必要的纠纷。