情侣“欠条”借贷纠纷：法院驳回诉求，恋爱金钱往来需谨慎！

原告夏yy与被告少泽在2021年4月至2023年12月期间系情侣关系，并共同生活。在此期间，双方存在频繁的微信、支付宝小额资金往来。2022年3月17日和7月18日，被告两次出具欠条，金额分别为8300元和10000元。后来，原告以这两张欠条为证据，主张被告向其借款18300元，并向法院提起诉讼，要求被告归还借款并承担诉讼费。 被告则提出抗辩，称双方曾为恋爱关系，款项属于日常花销，并非借款。欠条是双方闹矛盾分手时，为了摆脱原告的纠缠而“不得已为之”，并非其真实意思表示。此外，被告还称自己患有狂躁症和抑郁症，在书写欠条时可能缺乏辨别能力，且欠条实质为分手费，违反公序良俗。 法院最终驳回了原告的全部诉讼请求。这一判决主要基于以下几个核心原因： 1.不存在真实的借贷合意 法院查明，原、被告在恋爱期间的资金往来均用于维持日常生活花销，并非借贷。被告在庭审中的抗辩被法院采纳，认定“欠条中均未载明欠款性质，双方也未形成借贷合意”。没有借贷合意，民间借贷关系便无从成立。 2.欠条不具备证明借贷关系的法律效力 原告提交的两张欠条存在诸多缺陷。首先，欠条未载明欠款性质，仅写了“今欠”某金额，无法证明款项属于借款。其次，出具欠条后双方并未分手，仍然继续保持恋爱关系并共同生活，期间仍有大量资金往来。这表明欠条并非双方对过往借款的结算确认，更像是情感纠纷中的一种“安抚”表达。此外，被告患有狂躁症和抑郁症，其身体状况也削弱了欠条作为真实意思表示的证明力。 3.未能举证证明款项的实际交付 民间借贷关系的成立，除了借贷合意，还要求款项的实际交付。原告仅提供了欠条，但未能提供充分证据证明被告何时借款、借款用途、借款方式等关键事实。相反，被告提供了双方恋爱期间的微信支付转账电子凭证，证明这些资金属于共同生活开销，而非借款。原告无法从这些混杂的日常往来中剥离出18300元的“借款”并证明其交付事实。 4.欠条实质上属于“分手费”，违反公序良俗 被告指出，原、被告系非婚同居关系，双方闹分手时写下的欠条，实质上是分手费或情感补偿。根据民法典及司法实践，因非婚同居关系产生的“分手费”约定，违背公序良俗原则，属于无效约定，法律不予保护。虽然法院判决未直接以“分手费”作为主要裁判理由，但这一抗辩与法院认定的“双方未形成借贷合意”“欠条不具证明力”相呼应，共同指向原告主张缺乏法律依据的结论。 5.原告未能完成举证责任 根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告夏yy主张民间借贷关系，但未能提供充分证据证明借贷合意和款项交付，因此法院驳回了其全部诉讼请求。 这起案例给我们敲响了警钟，恋爱期间的金钱往来，若确属借款，应明确约定、规范留痕，避免日后陷入“说不清道不明”的纠纷。以下是一些具体的建议： 1.明确借款性质 在借款时，双方应明确款项的性质是借款，并签订书面借款协议，明确借款金额、借款用途、借款期限、还款方式等重要条款。这样可以避免日后因借款性质不明确而产生纠纷。 2.保留借款证据 无论是现金借款还是转账借款，都应保留相关的证据。转账借款可以保留转账记录，现金借款可以要求对方出具借条，并注明借款日期、借款金额、借款用途等信息。此外，还可以保留双方的聊天记录、通话录音等证据，以证明借款的事实。 3.避免以“分手费”等形式进行金钱往来 因非婚同居关系产生的“分手费”约定，违背公序良俗原则，法律不予保护。因此，在恋爱期间，应避免以“分手费”等形式进行金钱往来，以免给自己带来不必要的法律风险。 4.及时主张权利 如果发生借款纠纷，应及时主张自己的权利。根据法律规定，民间借贷的诉讼时效为三年，从约定的还款期限届满之日起计算。因此，在借款到期后，应及时要求对方还款，如果对方拒绝还款，应及时向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。 情侣间的金钱往来虽然充满了情感因素，但在法律面前，仍需遵循相关的规定和原则。通过这起案例，我们可以更加清楚地认识到恋爱期间金钱往来的法律风险，从而在日常生活中更加谨慎地处理此类问题。希望大家在享受爱情的同时，也能保护好自己的合法权益。