建设工程合同风云：13万定金退还之争与合同教训

合同签订：美好合作的开端 2020年11月25日，黄某（原告）与上海某园林绿化工程有限公司（被告）签订了《庭院景观施工合同》，合同总价款为130万元。合同签订当日，黄某向被告支付了现金13万元。当时，双方都怀揣着对合作的美好期待，以为这将是一次顺利的合作。然而，谁也没想到，这份合同会在日后引发一场激烈的纠纷。 纠纷初现：合同履行遇阻 随着时间的推移，问题逐渐浮现。因为房屋其他问题，尽管合同已签订四年多，且黄某已经向被告支付了部分款项，但实际该合同项下的工程并未开工，被告尚未开始履行合同。黄某认为，合同履行基础发生了变化，这种变化在合同签订时不能预见且无法避免，继续履行合同已不可能。于是，黄某以情势变更为由提起诉讼，要求解除合同并返还已支付的款项。 法庭交锋：各执一词 在法庭上，双方展开了激烈的辩论。黄某称，其提出解除合同的法律依据是民法典第五百三十三条的规定。合同签订后，房屋因土建施工而毁损，导致合同履行基础发生变化，符合情势变更的条件。而被告则答辩称，同意解除合同，但不同意退还定金。被告提出了三个主要理由：其一，双方签订的合同属有效合同，合同未能履行的原因不在被告，是原告方面出了问题导致的，原告是违约方；其二，已付的13万元属于定金，根据定金罚则，应予以没收；其三，合同签订后，被告应原告要求进行了设计、植物的移栽、假植，拆除水沟盖板等工作，这些工作都需要成本，原告要求返还是没有依据的。 法院判决：真相大白 法院经过审理认为，原告所依据的事实明显不符合情势变更的构成要件，因此原告主张的合同解除条件不成就。但是，鉴于被告同意解除合同，法院对原告关于解除合同的诉讼请求予以支持。根据合同关于工程预计造价130万元，签订合同后原告向被告支付定金计13万元的约定，结合原告实际支付13万元的事实，法院认定原告所支付的款项为定金，而非原告主张的“合同款项”。由于双方之间的合同因归责于原告的原因而解除，按照民法典关于定金罚则的规定，原告无权请求被告返还该定金。基于此，法院对原告要求被告返还合同款项的诉讼请求不予支持。 案例启示：合同签订与履行的注意事项 签订合同要谨慎 在签订合同前，一定要仔细审查合同条款，明确双方的权利和义务。对于重要的条款，如价款、履行期限、违约责任等，要进行详细的约定。同时，要注意合同的合法性和有效性，避免签订无效合同。在这起案例中，如果黄某在签订合同前能够更加谨慎，对合同履行的条件和风险进行充分的评估，或许可以避免纠纷的发生。 履行合同要诚信 合同签订后，双方都应该按照合同的约定履行自己的义务。如果出现问题，应该及时沟通协商，寻求解决方案。在这起案例中，被告按照合同约定进行了部分工作，而原告却以情势变更为由要求解除合同，这显然违反了诚信原则。 遇到纠纷要依法解决 当合同履行出现纠纷时，双方应该保持冷静，通过合法的途径解决问题。可以先尝试协商解决，如果协商不成，可以向法院提起诉讼。在诉讼过程中，要注意收集证据，证明自己的主张。在这起案例中，法院根据双方提供的证据和相关法律规定，做出了公正的判决。