情侣借贷纠纷：恋爱金钱往来无留痕，法院驳回还款诉求

原告夏yy与被告少泽曾是情侣关系，二人于2021年4月至2023年12月期间共同生活。恋爱期间，双方存在频繁的微信、支付宝小额资金往来。后来，两人闹矛盾分手，被告曾写下两张欠条，分别是2022年3月17日的8300元和2022年7月18日的10000元。可随后，双方并未真正分手，仍继续保持恋爱关系并共同生活，期间也有大量资金往来。 之后，原告夏yy以民间借贷为由，将被告少泽告上法庭，要求被告归还借款18300元，并承担诉讼费。被告则进行了多方面的抗辩，称双方是情侣关系，款项属于日常花销，并非借款；欠条是为摆脱原告纠缠所写，并非真实意思表示；自己患有狂躁症和抑郁症，书写欠条时可能缺乏辨别能力；欠条实质为分手费，违反公序良俗。 法院最终驳回了原告夏yy的全部诉讼请求。那么，法院作出这一判决的依据是什么呢？ 不存在真实借贷合意 法院查明，原、被告在恋爱期间的资金往来均用于维持日常生活花销，并非借贷。被告在庭审中明确表示欠条是为摆脱原告纠缠而写，并非真实意思。法院采纳了这一观点，认定双方未形成借贷合意。因为没有借贷合意，民间借贷关系便无从成立。 欠条缺乏法律效力 原告提交的两张欠条存在致命缺陷。首先，欠条未载明欠款性质，仅写了“今欠”某金额，无法证明该款项是借款。其次，出具欠条后双方并未分手，仍继续共同生活且有资金往来，这表明欠条并非双方对过往借款的结算确认，更像是情感纠纷中的一种“安抚”表达。另外，被告患有狂躁症和抑郁症，书写欠条时可能无法正确辨别是非对错，这也进一步削弱了欠条的证明力。 款项交付证据不足 民间借贷关系的成立，不仅需要借贷合意，还要求款项的实际交付。原告仅提供了欠条，却未能提供充分证据证明被告何时借款、借款用途、借款方式等关键事实。相反，被告提供了双方恋爱期间的微信支付转账电子凭证，证明这些资金属于共同生活开销，而非借款。原告无法从这些混杂的日常往来中剥离出18300元的“借款”并证明其交付事实。 欠条属“分手费”，违反公序良俗 被告指出，原、被告系非婚同居关系，欠条实质上是分手费或情感补偿。根据民法典及司法实践，因非婚同居关系产生的“分手费”约定，违背公序良俗原则，属于无效约定，法律不予保护。虽然法院判决未直接以“分手费”作为主要裁判理由，但这一抗辩与法院认定的“双方未形成借贷合意”“欠条不具证明力”相互呼应，共同指向原告主张缺乏法律依据的结论。 原告举证不足担后果 根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告夏yy主张民间借贷关系，但未能提供充分证据证明借贷合意和款项交付，因此法院驳回了其全部诉讼请求。 这个案例给我们敲响了警钟，在恋爱期间的金钱往来中，若确属借款，一定要明确约定、规范留痕。比如，双方可以签订书面借款协议，明确借款金额、用途、还款时间等关键信息；如果是转账借款，要在转账备注中注明是借款。这样，一旦发生纠纷，才能有足够的证据维护自己的合法权益。 同时，我们也要明白，恋爱中的感情与金钱不能混为一谈。在处理金钱问题时，要保持理性和清醒，避免因感情因素而忽视了潜在的法律风险。希望大家在恋爱中既能收获甜蜜的爱情，又能避免不必要的法律纠纷。