高中老师工作后回家48小时内死亡，工伤认定一波三折！

高强度工作下的悲剧 本案的主人公是一位高中老师，他身兼高二年级主任、学校第三党支部书记等重要职务，日常工作强度极大、负荷过重。在2024年12月13日至16日，他受人社局委派赴长沙担任教师招聘面试评委，连续多日紧张工作，长时间久坐。12月16日中午返岗后，他立即投入备课、上课等教学工作。当日15时30分左右，他在办公室备课期间自述身体不适，但仍坚持完成补课任务。回家后，他继续批改作业、与同事沟通班级工作。然而，当晚20时许，他的身体不适加剧，被紧急送医，最终于12月17日0时因急性肺栓塞抢救无效死亡。 工伤认定起波折 家属在悲痛之余，向人社局申请工伤认定，他们希望能通过法律途径为逝去的亲人争取应有的权益。然而，人社局于2025年1月23日作出了《不予认定工伤决定书》，认为该老师的情形不符合认定工伤或视同工伤的规定。这一决定让家属难以接受，他们认为老师是在工作过程中突发疾病，且在48小时内死亡，理应认定为工伤。于是，家属向县人民法院提起行政诉讼，希望能为老师讨回公道。 法院判决：撤销决定，重新认定 法院在审理过程中，对案件进行了全面、细致的审查。法院认为，工作岗位突发疾病后回家加重，在48小时内死亡的情况，应整体视同工伤，不能仅仅以送医地点在家中为由不予认定。同时，法院指出人社部门在工伤认定程序中存在问题，必须充分说理、全面取证，以切实保护一线教职工、高强度岗位劳动者的合法权益。最终，法院判决撤销人社局作出的《不予认定工伤决定书》，并要求其重新作出工伤认定。 以案说法：工伤认定的关键要点 “工作时间和工作岗位”的延伸 在本案中，老师发病时处于履行工作职责的“工作岗位”与“工作时间”的合理延长段内。他从外派地返回后立即连续工作，直至回家后仍在批改因公出差积压的学生试卷、答题卡，并通过电话处理年级管理事务，这些行为都属于职务行为的必然延伸与合理延续。这也提醒我们，对于“工作时间和工作岗位”的理解不应局限于传统的物理意义上的办公场所与固定工时，而应从工作的连续性和职责的延伸性等方面进行综合考虑。 行政机关的调查核实职责 根据《工伤认定办法》，社会保险行政部门工作人员进行调查核实时，有关单位和个人应当予以协助，据实提供情况和证明材料。在本案中，家属及用人单位均已提供了证人证言、工作规定等证据，证明老师存在将工作带回家完成的习惯与事实。然而，人社局在已获知这些线索的情况下，仅以监控视频未显示其携带纸质材料为由，未对老师的工作习惯、家中是否存有工作资料、通话内容的工作性质等关键事实进行深入、全面的调查核实，便作出不利于职工的认定，这种行为未达到保障职工权益的目的，也未尽到审慎核查的行政职责。这表明，行政机关在工伤认定过程中必须认真履行调查核实职责，确保事实认定准确无误。 “突发疾病”与“48小时内死亡”的因果关系 从时间线来看，老师在16日下午工作时间已在工作岗位（学校）自述身体不适，该不适状态持续未得到缓解，回家后继续工作直至病情加剧送医，并于48小时内死亡。整个过程中，“突发疾病”的发生与工作强度大、连续劳累存在高度关联性，且从发病到死亡的过程具有连续性，并未被非工作原因的个人活动所中断。因此，其情形完全符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”的法定要件。这也提醒我们，在判断是否构成工伤时，要综合考虑“突发疾病”与工作的关联性以及时间的连续性。 案例启示 这起案例为我们提供了重要的参考和启示。对于劳动者来说，要了解自己在工作中的权益，当遇到工伤认定问题时，要及时收集相关证据，通过合法途径维护自己的权益。对于用人单位来说，要关注劳动者的工作强度和身体健康，为劳动者提供必要的劳动保护和支持。对于行政机关来说，要严格依法履行职责，在工伤认定过程中充分调查核实，确保认定结果公正、合理。同时，这起案例也为类似案件的处理提供了明确的法律依据和裁判标准，有助于维护劳动者的合法权益和社会的公平正义。 在面对工伤认定等法律问题时，我们要以法律为准绳，以事实为依据，通过合理合法的途径解决问题。希望大家都能了解相关法律知识，在工作和生活中更好地保护自己的权益。