沟通显威力！律师巧破三大疑难法律案件

曾有两位离异女士，在网恋中被“药厂销售”朱某借走32万余元。张女士手中只有银行打款凭证，王女士虽有部分借条，但两人与朱某是情侣关系，资金往来复杂。张华芳律师介入后，与当事人进行了深入沟通，详细了解每一个细节。考虑到张女士证据不足，律师指导她做好录音，以佐证借款事实。
这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
通俗化解释：就好比你借给别人钱，最好有借条之类的东西证明你们之间有借钱这回事。要是没有借条，像转账记录、聊天记录、录音等能证明借钱的东西也可以。
案例关联说明：在本案中，张女士只有银行打款凭证，很难证明是借款，通过录音结合打款凭证，就能更好地证明借贷关系。该规则支撑了案例中张女士通过补充证据来证明借款事实，为后续维权提供了有力支持。
随后，律师代理两位女士分别起诉到法院，并申请保全。但朱某所在药厂不协助保全，案件一度陷入僵局。律师没有放弃，与法院积极沟通，多方调查，查到朱某结账的医院，配合法院将朱某逮个正着。最终，朱某在强大压力下让朋友送案款到法院，案件圆满解决，当事人十分满意。张华芳律师通过与当事人、法院的高效沟通，为当事人挽回了近三十万元的损失。
殷某请客喝酒，导致朋友王某醉驾身亡。王某家属想私了让殷某出丧葬费，殷某却置之不理。王某妻子找到张华芳律师维权。律师见到王某年迈的母亲、无助的妻子和年幼的孩子，深感责任重大。他与当事人充分沟通，了解案件细节后，立即赶往事故大队调取殷某的笔录等材料，积极展开调查取证，固定证据。
这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
通俗化解释：打个比方，你去商场购物，商场得保证你的安全。要是因为商场没做好安全措施，你受伤了，商场就得负责。在请客喝酒的场景中，请客者也有一定的安全保障义务。
案例关联说明：在本案中，殷某作为请客者，对饮酒的王某有合理范围内的安全保障和关照义务。他没有尽到该义务，导致王某醉驾身亡，所以要承担赔偿责任。该规则支撑了案例中王某家属向殷某索赔的诉求。
庭审中，殷某对相关事实供认不讳，但调解未成。最终，法院判决殷某赔偿死者家属6万余元。张华芳律师通过与当事人的沟通，准确把握案件关键，为当事人争取到了应有的赔偿。
李某在工作中被钢板砸伤，但他在公司上班是个“三无产品”，工资签字拿现金，只有进门卡。李某多次申报工伤未果，与公司协商无果后找到张华芳律师。律师与李某深入沟通，了解案件难点后，多次到120急救中心调取出车记录资料，又找到职工孙某了解情况。孙某出具证人证言并附有工资清单及社会保险凭证，律师凭借这些证据成功申报工伤。
这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：
《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……
通俗化解释：简单来说，就是你在上班时间、上班的地方，因为工作的事儿受伤了，就可以认定为工伤。
案例关联说明：在本案中，李某在工作过程中被钢板撞伤，符合该条规定，所以可以认定为工伤。该规则支撑了案例中李某申报工伤的合理性。
公司不服，先后申请行政复议、提起行政诉讼，但都被驳回。公司又申请重新鉴定，最终鉴定结论仍为九级。案件进入仲裁程序后，公司只肯付一半赔偿款，调解未成。最终，在法官的调解下，公司理解了法律规定，案件圆满结案。张华芳律师通过与当事人、相关部门的沟通，历经两年为李某解决了工伤赔偿问题，让当事人十分满意。
张华芳律师凭借扎实的专业知识、严谨的办案作风和出色的沟通能力，为当事人解决了一个又一个疑难案件。他始终秉持“专业、负责、务实”的执业理念，与当事人高效沟通，为当事人提供优质、高效的法律服务，真正做到了“案结事了”。如果你也遇到法律难题，不妨寻求像张华芳律师这样专业且善于沟通的律师的帮助。