这些法律误区，你是不是也踩过？4个真实案例为你揭秘！

误区一：未对账结算就可不付货款？
在韦欣妤律师代理的一起买卖合同纠纷案件中，原告因被告拖欠建材货款提起诉讼，要求支付剩余材料款507178元及逾期资金占用费。被告辩称双方未完成对账结算，发票税率存在差额未抵扣，结算内容超出合同约定范围，且涉嫌与其他案件重复计算货款，拒绝支付款项。
然而，法院审理查明，原、被告签订的购销合同合法有效，双方后续盖章确认的结算单，清晰载明供货总额、已付款及未付款项。另一关联案件有独立结算材料，两笔货款相互独立，不存在重复计算。根据中华人民共和国民法典第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最终，法院采纳原告合理诉求，认定被告拖欠货款事实成立，判令被告支付全部剩余货款，并按全国银行间同业拆借中心一年期LPR支付逾期违约金。
这个案例告诉我们，不能以未对账结算等理由拒绝支付合法的货款。只要有明确的合同和结算凭证，就应当按照约定履行付款义务。
误区二：合同无效就不能主张工程款？
当事人承接某地产项目基坑支护劳务工程，工程竣工并通过验收后，发包方仅支付部分款项，仍拖欠劳务款243851元。庭审中，被告对欠款金额等予以认可，但双方在利息计算方式上存在分歧。
法院审理查明，因当事人不具备工程施工资质，案涉分包合同认定为无效。但根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第二十四条规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。案涉工程已验收合格，结合结算单、付款记录等证据，当事人主张支付剩余款项合法有据，法院予以支持。
这表明，即使合同无效，只要工程验收合格，施工方仍可凭结算凭证主张对应工程款。
误区三：无证商铺交易合同一定有效？
两名当事人与某公司签订商铺相关合作合同，缴纳了使用权转让金及维修基金，但公司迟迟未交付商铺。当事人委托韦欣妤律师起诉，请求确认合同解除、返还已交款项等。
法院审理查明，案涉合同名义为合作建铺，实质属于商品房预售合同。涉案项目直至起诉前，仍未取得商品房预售许可证明。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，双方签订的合同应认定为无效合同。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，所以法院支持当事人返还全部款项的诉求，但违约金、律师费等基于有效合同条款提出的诉求缺乏法律依据，法院不予支持。
此案例提醒我们，选购商铺、房产时，务必核实开发商是否具备合法预售资质，未取得预售许可的房产交易合同会被认定无效，易引发交易风险与经济纠纷。
误区四：有转账凭证就一定是借款？
在一起民间借贷二审案件中，当事人在一审中被判承担55万元借款及利息的偿还责任。当事人认为其中40万元转账是对方归还的过往欠款，并非借款，仅有15万元为真实借款，且该笔款项是代为拆借，理应由实际用款人承担还款义务。
韦欣妤律师仔细梳理证据，指出涉案40万元转账未标注用途，且出借人长期未就此笔款项主张权利，结合双方沟通记录，足以佐证该笔资金并非借款。二审法院采纳了我方主要上诉观点，撤销了一审中关于40万元款项的判决内容，仅认定15万元借贷关系有效。
这说明，仅有转账凭证不能简单认定为借款，还需要结合款项性质、双方沟通记录等综合判断。民间资金往来应当规范操作，明确款项性质并留存完整凭证，避免后续产生不必要的纠纷。