借名买房纠纷，出资性质引争议，法院驳回诉求

借名买房纠纷中如何维护当事人权益——以一起所有权确认纠纷案为例 我是门方欣，现任山东融亚律师事务所合伙主任，拥有十六年法律职业履历，其中十年在法院工作，2018年转型为执业律师。凭借扎实法学理论功底与丰富实务经验，我专注于民商刑事领域，擅长家事纠纷精细化处理，在侵权责任、公司纠纷及刑事辩护等方面也颇有心得。执业中，我坚持法律效果与社会效果统一，以专业、精准、高效的法律服务，为每一位客户守护权益。 案件整体概况 本案原告王某强、王某英系夫妻，被告王某系其子，被告王某系其儿媳。2014年，原告因自有资金不足且不满足贷款条件，与两被告商议借用其名义购房并办理贷款。原告支付首付款175.94万元，并实际偿还贷款、装修及居住至今。现原告要求确认涉案房屋归其所有，两被告协助办理产权证书。被告王某同意原告诉讼请求，被告王某则辩称涉案房屋系原告对两被告的赠与，不存在借名买房合意，请求驳回原告诉讼请求。 本案核心争议与办理阻碍 本案核心争议在于父母出资购房的性质认定，究竟是“借名买房”还是“赠与”。办理此案的阻碍主要有两点：其一，原告主张“借名买房”，却未提供书面协议或其他充分证据证明双方存在借名买房的合意，仅以出资事实反推，证据明显不足。其二正如前文所说，两被告购房时已登记结婚，房屋购买于婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，在这种情况下父母出资性质的认定存在一定复杂性。 律师分步办案实操方案 1.明确举证责任：依据法律规定，原告主张“借名买房”这一非常态法律关系，应承担相应举证责任。我引导被告梳理案件事实，发现原告未能提供任何书面协议、录音、聊天记录等直接证据，仅以出资事实反推借名合意，这为我们的辩护提供了有力支撑。 2.精准适用法律：深入研究《民法典》婚姻家庭编司法解释，明确婚后父母出资购房，在没有约定或约定不明时，应认定为对夫妻双方的赠与。本案完全符合该规定适用条件，我在庭审中准确阐述法律条文，为法官提供清晰的裁判思路。 3.兼顾情理与法理：考虑到原告与被告王某系母子关系，在被告夫妻婚姻关系存续近十年间从未主张借名买房，直至二人感情破裂才提起诉讼，我在辩护中强调这一情节，指出原告真实意图。法院判决既维护了物权登记的公示公信效力，也防止了家庭成员借机转移财产，体现了司法对婚姻家庭关系的审慎干预。 案件最终处置结果 法院经审理认定，原告支付了首付款、维修基金、装修费用等，但两被告亦曾向原告转账合计13万元。房屋交付后由原告装修并居住至今。然而，原告主张“借名买房”证据不足，依照相关法律规定，父母为双方购置房屋出资，双方对此没有明确约定，依法应认定为对两被告的赠与，涉案房屋属两被告夫妻共同财产。最终，法院驳回原告王某强、王某英的全部诉讼请求，案件受理费11400元由原告负担。 同类纠纷法律提醒 本案明确了父母为子女购房出资的性质认定规则。在无明确书面约定“借名买房”或“借贷”的情况下，婚后为子女购房出资依法推定为对夫妻双方的赠与。这一规则既符合家庭伦理常情，也契合民法典关于夫妻共同财产的立法精神。同时，法院在判决中提示，出资事实虽不能改变房屋权属，但在离婚分割时可作为考量因素。这警示公众，父母为子女购房出资，若意在保留所有权或形成借贷关系，务必以书面形式明确约定，避免因感情变故引发财产纷争；子女夫妻亦应就重大财产安排保持沟通，以免离婚时权益受损。