哈尔滨律师助力土地征收案胜诉，明确行政强制红线保护经营者权益

拥有15年执业经验的哈尔滨邵再旭律师，办案务实严谨、重视细节。在W女士诉A市政府案中，W女士土地被强制清除且得不到补偿，邵律师核实证据，梳理出政府多处程序违法点。区分作物栽种时间确定诉讼思路，经过庭审，法院判决确认政府行为违法，责令对平贝依法处理。该案有典型意义，也展现了邵律师能力，未来他会继续为当事人维权。 邵再旭是一位有15年执业经验的律师，长期投身一线实务，熟悉案件全流程。他办案务实严谨、重视细节，秉持“把案子当成自己的事来办”的理念。在W女士诉A市政府案中，他核实关键证据，梳理政府程序违法点，区分作物栽种时间确定诉讼思路。最终胜诉，为同类案件提供了裁判思路。邵律师能力出色，未来会继续维护当事人权益。 哈尔滨律师助力土地征收案胜诉，明确行政强制红线保护经营者权益 邵再旭律师执业15年，长期投身一线法律实务，熟悉案件从立案到庭审裁判的完整流程。他注重从证据结构、程序合法性和裁判逻辑三个层面把控案件走向，办案风格务实严谨，重视细节，始终坚持“把案子当成自己的事来办”的理念。 本案的委托人W女士（化名）在2015年起陆续向当地村民租赁耕地，用于种植平贝、树莓等经济作物，租赁期限至2027年，她一直按期支付租金并实际经营管理这些土地。然而，到了2016年7月，A市政府发布征地预告，明确预告后抢栽抢种不予补偿。2020年，该地块因重点项目建设被正式启动征收。但A市政府在未与W女士达成补偿协议、未履行合法强制程序的情况下，于2020年5月直接组织人员将土地上的树莓、平贝等作物强制清除，并以“抢栽抢种”为由拒绝任何补偿。W女士觉得政府的强制清除行为严重违反法定程序，侵犯了她的合法财产权，于是委托邵再旭律师提起行政诉讼，希望确认强制清除行为违法，并让政府对地上附着物依法予以赔偿。 邵再旭律师接受委托后，马上开展了全面的工作。他详细核实土地租赁关系、种植时间、作物品种和投入情况，固定了租赁合同、租金收据、种植视频、购买凭证等关键证据。同时，他梳理A市政府从征地预告、补偿安置公告到强制清除的全流程，发现政府存在多处程序违法，比如未催告、未作出强制执行决定、未告知复议诉讼权利、未申请法院强制执行等。针对政府“抢栽抢种”的抗辩，他重点区分树莓和平贝的栽种时间，树莓栽种于预告之后，平贝栽种于预告之前，二者法律性质不同，应分别处理。最终确定了先确认强清行为违法，再推动对平贝依法认定与处理的诉讼思路，以最大限度维护委托人的合法权益。 本案的核心争议焦点有三个：一是A市政府强制清除地上附着物的行为是否程序违法；二是W女士种植的平贝、树莓是否属于合法应予补偿的附着物，政府以“抢栽抢种”一概拒赔是否成立；三是违法强制清除造成的损失应如何依法处理。 在庭审中，邵再旭律师围绕程序合法性与附着物认定，发表了系统、专业的代理意见。他指出，依据《行政强制法》规定，行政强制执行必须履行一系列法定程序，本案中A市政府未履行任何法定强制程序，仅下发告知书后即强行清除，程序重大违法，依法应确认违法。对于平贝与树莓，应区别认定，树莓栽种于征地预告之后，依据规定可不予补偿；平贝栽种于预告发布之前，属于合法附着物，政府2016年踏查时未对案涉土地拍照录像，不能证明当时无作物，且平贝生长特性为冬季地上无苗，不能以此否定种植事实，应对平贝依法调查核实并作出处理。此外，政府以“抢栽抢种”一概拒赔，但未对W女士的租赁关系、种植时间、作物品种进行充分核实，在未保障当事人陈述申辩权的情况下强清，证据不足、程序不当。 最终，法院经审理作出判决：确认A市政府强制清除W女士地上附着物的行政行为违法；责令A市政府于判决生效后90日内对W女士的平贝依法作出处理决定；驳回其他诉讼请求；案件受理费由A市政府负担。 这起案件是哈尔滨地区土地征收中行政强制程序违法的典型胜诉案例，意义重大。它明确了行政强制红线，即征地过程中强制清除地上附着物必须严格遵守《行政强制法》程序；区分了抢栽抢种与合法种植，强调应按种植时间、作物品种、生长特性分别认定；保护了实际经营者权益，土地承租人、实际种植者对地上附着物享有合法权益，征收中应予以保护。同时，也为同类征地强清案件提供了清晰裁判思路，为被征收人依法维权提供了可复制的诉讼路径。 邵再旭律师在本案中展现出了哈尔滨行政诉讼专业律师的核心能力，精准抓住政府强清的程序违法瑕疵，精细区分作物性质，证据准备扎实严谨，诉讼目标务实可行。相信在未来，邵再旭律师会继续专注行政法律服务，为更多当事人维护合法权益。