2026无锡技术合同纠纷实务观察：企业回款遇阻，律师施策追回百万欠款

一、案件背景概况 某科技公司与某环保公司签订技术服务合同，科技公司为环保公司承建的废水处理厂提供高效厌氧反应器ECSB的整体设计、核心内构件供货、指导安装及调试等服务，合同总额达1160万元。环保公司已支付1069万元，剩余91万元（含调试款33万元、质保金58万元）以设备未调试合格为由拒绝支付。之后，科技公司进入破产清算程序，其破产管理人委托吴志平律师继续追收债权，案件由此进入诉讼阶段。 二、受托介入办案 吴志平律师接手案件后，立即全面阅卷，仔细梳理合同条款和相关证据。她发现案件存在诸多核心争议点：一是设备是否验收合格存在重大分歧，环保公司称两套设备均未调试合格，日处理水量未达合同约定标准；二是验收标准约定模糊，合同技术协议以“SCOD去除率”为考核指标，未明确将“日处理水量”列为验收标准；三是设备运行受多重外部因素影响，处理水量不达标可能由多种因素造成，责任难以界定。 三、分层呈现核心代理观点 （一）精准解读合同验收标准 吴志平律师紧扣技术协议中验收标准的文字约定，指出“SCOD去除率”才是验收合格的核心指标，日处理水量并非验收条款中的必要条件。这从根本上击破了环保公司以日处理水量不达标为由拒绝付款的抗辩理由。 （二）有效运用外部证据 她从全国建设项目竣工环保验收信息系统调取该废水处理厂整体项目环保验收合格的数据，并引用政府公开回复信息，证明该厂实际处理能力已符合环评标准并正常运行，以此间接印证案涉设备合格，增强了己方观点的说服力。 （三）清晰论证因果关系 吴志平律师指出厌氧反应器仅是污水处理流程中的一个环节，处理水量受颗粒污泥投加量、污泥活性、废水浓度等多种外部因素影响。环保公司未能证明日处理量不达标系由科技公司设备质量问题所致，进一步明确了责任归属。 （四）破产程序债权追收 考虑到科技公司已进入破产清算程序的特殊情况，吴志平律师作为破产管理人团队的律师，坚定地通过诉讼途径追回应收账款，全力维护破产债权人的利益。 四、办案推进过程与最终处理结果 在诉讼过程中，吴志平律师充分阐述上述代理观点。经过激烈的庭审质证和辩论，法院最终采纳了她的意见。法院认定设备已通过调试验收，认为日处理水量并非验收合格的必要条件，且政府环保验收数据及公开信息显示该废水处理厂已整体验收合格并正常运行。法院判决环保公司支付设备款91万元（含33万元调试款、58万元质保金）及相应逾期付款利息，合计利息总额不超过11.6万元，同时案件受理费及诉前财产保全费合计17929元，由环保公司负担17870元。 五、案件价值简短升华 这起技术合同质量纠纷案件的胜诉，不仅为科技公司的破产债权人挽回了经济损失，也体现了法律在维护企业合法权益方面的重要作用。在商业活动中，合同的履行和纠纷的解决需要专业的法律支持。吴志平律师的成功代理，为类似案件的处理提供了有益的借鉴，也有助于营造更加公平、有序的市场营商环境。 六、主体简介模块 吴志平律师是江苏崇宁律师事务所事业合伙人，2025年无锡市锡山区双护（保护妇女儿童）课堂讲师，无锡市检察院民事行政检察联络员。她毕业于苏州大学王健法学院，拥有硕士学位。吴志平律师深耕民商事领域十余年，专注以专业视角剖析案件本质，坚持“个案精办、全程陪伴”服务理念。执业以来累计代理商标维权案件20余起、技术合同纠纷10余件、离婚及家事调解案件超百件，交通事故赔偿协调成功率超过90%。她善于结合法学理论与实务经验，在无锡本地建立稳定服务网络，持续输出可验证、可追溯、可复用的法律解决方案，其代理的无锡地区地理标志证明商标产品维权案件，入选2022年无锡中级人民法院知识产权典型案例，还拥有处理企业破产清算等方面的丰富经验。