精选解答
您的位置:首页 > 精选解答 > 侵权 > 商品售出概不负责对吗

商品售出概不负责对吗

2018.11.29 侵权 1186人浏览举报
律师回答
“商品售出,概不负责”是错误的。经营者不能以“商品售出后概不负责”这一免责声明作为推卸自身责任的“挡箭牌”,单方面免除对提供的商品依法应当承担的质量保证责任,排除消费者应当依法享有的有关商品退货、更换、修理以及“解释格式条款的权利”,属于典型的“霸王条款”。可见,商品售出,消费者完全有权就产品存在的质量问题向销售者交涉,而销售者也完全有义务实行“三包”,不能采用“商品售出,概不负责”的态度和做法。商品售出概不退换,在事实上并没有因此产生损失,危害,所以应当是公平交易权。
法律依据
《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条 、第十一条、第二十四条、第二十五条
报告编号:NO.20181129*****

【问题分析】您好,您所提出的是关于 ***** 的问题...... ,【解决方案】***** 【具体操作】*****

查看完整报告

*版权声明:华律网对精选解答模式享有独家版权,未经许可不得以任何形式复制、转载。
  • “商品售出概不负责”对吗

    根据我国相关法律的规定,售出的产品有瑕疵,销售者应当负责修理、更换、退货,也就是我们平时所说的实行“三包”。所以“商品售出,概不负责”是完全站不住脚的。

    聂俊律师 2018.11.19 1134人看过
  • 商品售出概不负责合法吗

    “商品售出,概不负责”是不合法的。销售者应履行的义务是:(1)不能保证实施“三包”规定的,不得销售自行车、彩电等18种商品;(2)保证销售产品的质量;(3)执行进货检查验收制度,不符合法定标识要求的,一律不准销售。

    邓伟娜律师 2018.12.12 1432人看过
  • 商品售出概不负责对不对

    “商品售出概不负责”是不对的。卖家可以制定免责条款,但是免责条款如果不合理地免除或者减轻本人的责任;不合理地加重对方责任;或者具有排除对方主要权利等情形的,是无效的。免责条款是指当事人约定的用以免除或限制其未来合同责任的条款。

    邓伟娜律师 2022.12.27 177人看过
  • 工伤概不负责条款是否能免责

    1、工伤概不负责条款不可以免责。用人单位在劳动合同中约定发生工伤概不负责的条款是无效条款,并且参加工伤保险和依法承担工伤赔偿是强制性规定,并不能自由选择,用人单位仍需承担相应的责任。2、根据《工伤保险条例》第二条规定,中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险,为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工,均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。

    袁超律师 2023.07.14 85人看过
  • 工伤概不负责条款是否可以免责

    工伤概不负责条款不可以免责。用人单位在劳动合同中约定发生工伤概不负责的条款是无效条款,并且参加工伤保险和依法承担工伤赔偿是强制性规定,并不能自由选择,用人单位仍需承担相应的责任。

    刘峰飞律师 2022.02.15 671人看过
  • 发生死伤事故企业概不负责条款有效吗

    劳动合同中“发生死伤事故企业概不负责”的条款属于无效条款。一些用人单位在与劳动者订立劳动合同时,约定劳动者在劳动过程中“工伤自理”,即发生工伤的由劳动者自己承担责任,用人单位概不负责。

    张燕鹏律师 2019.12.04 1689人看过
  • 约定工伤“生死概不负责”企业有什么法律风险

    该约定无效。工伤归责原则与民事领域的归责原则相比,存在特殊性:劳资双方不能在劳动合同中约定免除企业的责任。工伤受害者的损失,不论其发生的事由、原因、过错的有无及程度,都应当由企业承担全部责任。

    张福昊律师 2022.01.11 694人看过
  • 打折商品概不退换合法吗

    1、是没有法律依据的,属于“霸王条款”无效。2、经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

    2022.04.21 3008人看过
  • 打折商品概不退换是否合法

    1、打折商品概不退换是没有法律依据的,属于“霸王条款”无效。2、《消费者权益保护法》第二十七条规定:经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

    2023.04.21 1111人看过

邓伟娜

河北新雨律师事务所

邓伟娜律师,专职律师擅长侵权

  • 17170

    精选解答
  • 24199110

    阅读量
咨询律师
相关文书下载 查看更多
  • 商品售出概不负责对吗
    “商品售出,概不负责”是错误的。经营者不能以“商品售出后概不负责” 这一免责声明作为推卸自身责任的“挡箭牌”,单方面免除对提供的商品依法应当承担的质量保证责任,排除消费者应当依法享有的有关商品退货、更换、修理以及“解释格式条款的权利”。关于商品售出概不负责是否对的问题,下面由华律网小编为您详细解答。
  • “商品售出,概不负责”对不对?
    华律网小编“商品售出,概不负责”是错误的。《关于印发〈部分商品修理更换退货责任规定〉的通知》中规定,销售者应履行的义务是: (1)不能保证实施“三包”规定的,不得销售自行
  • 商品售出,概不负责的店铺规定合法吗
    在实体店里有很多店铺都贴了不给退货的规定,很多消费者在看到这类型规定的时候,会觉得个人的消费权益不受到保护,商家此类的行为也不负责任。“商品售出,概不负责”的店铺规定合法吗?更多相关知识,多关注华律网更新。
  • 工伤概不负责条款有效吗
    若在工作中,某不慎因工受伤,住院治疗后向社会保险行政部门提出工伤认定申请,社会保险行政部门认定所受伤害为工伤。但是此时用人单位以劳动者与用人单位签订的书面劳动合同中有“如发生工伤,公司概不负责”条款为由,不予认可工伤,怎么办?华律网为您介绍
  • 工伤概不负责条款可以免责吗
    有很多企业为逃避责任在和劳动者签订的协议里或者招工登记表里注明“工伤概不负责”字眼,那这样企业真的不用负责了吗?华律网小编在下文就为大家带来问题的解答,希望对大家有所帮助。
分享到
微博
QQ空间
微信
快速咨询在线专业律师 3分钟快速回复